Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-14365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-14365/2020
26 апреля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Мегион

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой», г. Краснодар

о признании недействительным постановления и обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: не явился, уведомлён;

от ответчика 2: не явился, уведомлён;

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФениксТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, общество, ООО «ФТС», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании недействительным постановления от 01.04.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТС» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 030766421 от 23.04.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, производстве необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного листа серии ФС № 030766421 от 23.04.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (далее – третье лицо, ООО «СТС», должник).

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащими образом. Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2017 года по делу № А75-7501/2017 ООО «ФТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся МСО ПАУ Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2018 года с ООО «СТС» в пользу ООО «ФТС» взыскано 953 000 руб., выдан исполнительный лист от 23.04.2019 года серии ФС № 030766421.

ООО «ФТС» 13.03.2020 года по почтовой связи направлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019 года серии ФС № 030766421.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.04.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а именно ввиду не указания сведений о должнике и взыскателе, на основании выписки из ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный лист от 23.04.2019 года серии ФС № 030766421, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, поскольку содержит сведения о взыскателе и должника (наименование, дата регистрации в качестве юридического лица, ОГРН, ИНН, адрес регистрации).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном листе, позволяли судебному приставу-исполнителю надлежащим образом идентифицировать взыскателя и должника.

Из представленного в материалы дела отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также отсутствие ООО «СТС» по юридическому адресу.

Однако выпиской из ЕГРЮЛ от 28.08.2020 года следует, что ООО «СТС» исключено налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц только 03.07.2020 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, на момент поступления в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительного листа от 23.04.2019 года серии ФС № 030766421 и вынесения оспариваемого постановления, ООО «СТС» являлось действующим юридическим лицом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019 года серии ФС № 030766421.

Кроме того следует указать, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 года по делу № А32-27680/2020 действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2202306152376 от 03.07.2020 года о прекращении деятельности юридического лица – ООО «СТС», признаны незаконными, на налоговый орган возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ прежний статус ООО «СТС» как действующего юридического лица.

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 года не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи 201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на уполномоченных должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТС» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 030766421 от 23.04.2019, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ООО «ФТС».

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус