Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А45-1912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1912/2023
10 апреля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «10» апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>), Омская область,

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2022 №202/УОмс1/4972-2022 в размере 13 871 754 рубля 18 копеек, пени за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 564 699 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2022 №202/УОмс1/4972-2022 в размере 13 871 754 рубля 18 копеек, пени за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 564 699 рублей 57 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 03.04.2023.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на признание долга в основной сумме задолженности. Размер неустойки ответчик просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ и распределить судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ

От общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 31.01.2022 в размере 13 871 754 рубля 18 копеек, пени за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 в размере 1 162 722 рубля 95 копеек.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) заключен договор поставки № 202/УОмс1/4972-2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.5 договора поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД).

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5 настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению 2 к настоящему договору (п.3.4 договора).

В период с 01.09.2022 по 27.12.2022 года во исполнение условий указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 13 871 754 рубля 18 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет 13 871 754 рубля 18 копеек.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п.7.5 договора).

Поскольку ответчик не оплатил продукцию в установленный договором срок, истцом были начислены пени за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 в размере 1 162 722 рубля 95 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился к нему с претензией, в которой просил погасить задолженность по договору от 31.01.2022.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) заключен договор поставки № 202/УОмс1/4972-2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.5 договора поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД).

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно Спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5 настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок согласно приложению 2 к настоящему договору (п.3.4 договора).

В период с 01.09.2022 по 27.12.2022 года во исполнение условий указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 13 871 754 рубля 18 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

607/1264227

01.09.2022

607/11139

01.09.2022

607/1264228

01.09.2022

607/1116380022-1-2

12.09.2022

607/1116380093-4

12.09.2022

607/1116380080-3

12.09.2022

607/1116380043-31

12.09.2022

607/1116379998-4

12.09.2022

607/1116380063-4

12.09.2022

607/1116380043-3

12.09.2022

607/1116494887

16.09.2022

607/111659-2

19.09.2022

607/1116380043

30.09.2022

607/1116380063-2-2

30.09.2022

607/1116380080-6

30.09.2022

607/1116380080

30.09.2022

995/194

30.09.2022

607/1116380022-1-1

30.09.2022

607/1116380022-1-4

30.09.2022

995/200

30.09.2022

995/201-4

30.09.2022

995/201-3

30.09.2022

607/1116379998-1-1-9

30.09.2022

607/11137-1

12.10.2022

607/11137

12.10.2022

607/1264263

14.10.2022

607/1264266

14.10.2022

607/1358284-1

14.10.2022

607/11137

28.10.2022

607/1264289

03.11.2022

607/11134-11

03.11.2022

607/11134-11-1

08.11.2022

607/1264257

11.11.2022

607/1264261

11.11.2022

607/1264285-1

11.11.2022

607/1358284

16.11.2022

607/11152-1-1

17.11.2022

607/1264163-3

18.11.2022

607/1264163

18.11.2022

607/11157-2

18.11.2022

607/1264310

18.11.2022

607/1264311

25.11.2022

607/1117688642-1

07.12.2022

607/1117807704

16.12.2022

607/1264323

16.12.2022

607/1182721

27.12.2022


Согласно п.п. 3.8.1. Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 13 871 754 рубля 18 копеек подлежащим удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик признал исковые требования в основной сумме задолженности в размере 13 871 754 рубля 18 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (п.7.5 договора).

Поскольку ответчик не оплатил продукцию в установленный договором срок, истцом были начислены пени за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 в размере 1 162 722 рубля 95 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер пени 0,1% и 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, при заключении договора разногласий по размеру неустойки между сторонами не возникло.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющая форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанная неустойка в п.7.5 договора поставки суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в сумме 1 162 722 рубля 95 копеек является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 31.01.2022 в размере 13 871 754 рубля 18 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 1 162 722 рубля 95 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 28 554 рубля 60 копеек.

Возвратить ООО «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в размере 66 627 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 990 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман