Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А84-1490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1490/2021
31 августа 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2021.

Решение в полном объёме составлено 31.08.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИК КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело №А84-1490/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИК КОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности в размере 268 702,00 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 374,00 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.08.2021.

В судебное заседание 24.08.2021 стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

19.10.2020 ООО «Сириус» (далее - Ответчик) в адрес ООО «АИК КОМ» (Истец) направлена оферта об изготовлении металлоконструкций сроком в 22 рабочих дня.

Данную оферту Заказчик акцептировал 22.10.2020 путем оплаты выставленного счета, а тем самым заключил между Истцом и Ответчиком договор подряда на изготовление металлоконструкций (далее - Договор) сроком до 24.11.2020 года (22 рабочих дня).

Истцом в счет оплаты услуг Ответчика проведены следующие платежи:

22.10.2020 года оплата на сумму 506 422 руб.;

03.11.2020 года оплата на сумму 159 578 руб.;

24.11.2020 года оплата на сумму 8 000 руб.;

24.11.2020 года оплата на сумму 10 500 руб.

Оплата произведена на общую сумму 684 500 руб.

09.12.2020 года в связи с просрочкой изготовления металлоконструкций, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате уплаченных сумм по Договору. Также Истец уведомил Ответчика, что им размещен заказ на изготовление металлоконструкций у иного производителя из-за просрочки Ответчиком сроков исполнения обязательств по Договору.

26.01.2021 года в адрес Истца от Ответчика поступило предложение согласовать и подписать акт сверки. Согласно акту сверки за 2020 год, Ответчиком поставлено, а Истцом принято продукции по Договору на общую сумму 415 798 руб., задолженность составляет 268 702 руб.

27.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении Договора путем заключения дополнительного соглашения и возврате уплаченной суммы.

Ответчик не представил ответ на требование истца, что стало причиной обращения истца в суд.

Ответчик не представил возражений на исковые требования по делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Учитывая просрочку изготовления товара, истец отказался от договора, потребовав возврата уплаченной суммы в размере 268 702 руб, согласно акту взаиморасчетов №33 от 22.01.2021.

Доказательств возврата суммы внесенного платежа, неотработанного в рамках договорных отношений, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку требование истца о возвращении денежных средств не исполнено ответчиком, суд считает сумму невозвращенных и неотработанных ответчиком денежных средств, неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делу на сумму 30 000 руб

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель указал, что им понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., оплаченные представителю.

26.02.2021 истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2, во исполнение которого истцом произведена оплата 30 000 руб по чеку №20167.

Согласно условий договора, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику юридические услуги, направленные на достижение единой цели расторжение договора от 19 10 2020, заключенного между Заказчиком и ООО «Сириус» взыскание с ООО «Сириус» в пользу Заказчика денежных средств в размере 268 702,00 руб.

Перечень услуг Исполнителя: Изучение имеющихся документов у Заказника (договоров квитанций чеков заявлении); правовая оценка данных документов; дача заключения о возможных перспективах рассмотрения гражданского дела в судебном - чд“е 1.2.3 Изучение и подбор сложившейся судебной практики относительно аналогичных споров; составление претензий заявлений ходатайств возражений отзывов относительно предмета договора, Составление и подача в Арбитражный суд согласно подсудности, искового заявления с расторжении договора, заключенного между Заказчиком и ООО «Сириус»; взыскание с ООО «Сириус» в пользу Заказчика денежных средств в размере 268 702 руб; представительство интересов Заказчика в судебном процессе по поданному исковому заявлению или же судебному приказу (п.1.2.5 Договора), Представительство интересов Заказчика в государственных органах; еженедельное информирование Заказчика о проделанной работе по электронной почте или иным способом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (пункты 10 - 12), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя, а также представлены доказательства фактического оказания услуг.

Ответчиком не представлены возражения относительно требований истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от решения Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, обозначенные в решении ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов.

Пунктом 25 Рекомендованных минимальных ставок вознаграждения предусмотрено, что размер вознаграждения за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции (ведение дела) составляет от 15% от взыскиваемой суммы, но не менее 70 000 рублей; 35 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции; 35 000 рублей за представительство в судах кассационной инстанции.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ.

С учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждения в судебных инстанциях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что стоимость судебных расходов, подлежащая возмещению не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИК Ком» (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 268 702 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 374 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк