Резолютивная часть решения от 28 мая 2018 г. по делу № А23-6826/2017

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-6826/2017
28 мая 2018 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249845, Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод,

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайминком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129323, <...>, пом. 2, ком. 4,

о взыскании 4 633 254 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности № 15 от 15.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Полотнянозаводское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМИНКОМ" по договору поставки № 7 от 12.01.2016г. суммы задолженности за поставленный товар в размере 4 437 778 руб. 20 коп., процентов за период с 11.10.2016 по 20.03.2017 в размере 195 476 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 дело № А40-55455/17-52-517 передано в Арбитражный суд Калужской области (248000, <...>).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2017 дело по иску акционерного общества «Полотнянозаводское карьероуправление» принято к производству.

Истец, при письме от 22.05.2018 ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно актам сверки взаимных расчётов. Просил суд взыскать задолженность в сумме за поставленный по договору купли-продажи № 7 от 12.01.2016 товар в размере 582388 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований уточненного искового заявления возражений не заявил. Пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом составляет 592388 руб. 20 коп. Исковые требования в сумме 592388 руб. 20 коп. признал в полном объеме.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" от 25.02.2016 № 22/343 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление" принято к производству, возбуждено производство по делу. Решением суда Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2016, должник- Акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20 июня 2017 года.

Конкурсным управляющим Акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", 249845, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, ИНН /КПП <***>/400401001, ОГРН <***>, утверждена член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7600, почтовый адрес: 142700, <...>).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2017, конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Полотнянозаводское карьероуправление», конкурсным управляющим АО «Полотнянозаводское карьероуправление», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, утверждена ФИО4, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН110402703080, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 12014, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 179).

Акционерное общество "Полотнянозаводское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, указав следующее.

Между истцом и ответчиком 12.01.2016 был заключен договор купли- продажи № 7, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять

и оплатить продукцию на условиях договора согласно спецификации.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1), являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлялась продукция, щебень что подтверждается товарными накладными, актами сверок взаимных расчётов (л.д.20-21).

Учитывая уточнения истцом суммы задолженности согласно актам сверки расчётов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31 декабря 2016 составила 582388 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора, а также в нарушение ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не оплачена продукция, поставленная по товарным накладным, на сумму 582388 руб. 20 коп.

Указанная задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции на сумму 582388 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком признается, не оспаривается согласно письменному отзыву на иск, актам сверок взаимных расчётов.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения принятого на себя обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Однако ответчиком, обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена.

Поскольку ответчиком полученный товар не был оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ходатайству об уточнении требований от 22.05.2018 не оспоренного ответчиком, следует, что сумма основной задолженности по оплате товара составляет 582388 руб. 20коп., что также подтверждается и признаётся ответчиком.

Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара в сумме 582388 руб. 20 коп. ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе

рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования в сумме 582388 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании статей 516, 486, 488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате щебня в сумме 582388 руб. 20 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайминком», г.Москва в пользу акционерного общества "Полотнянозаводское карьероуправление", Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод задолженность в сумме 582388 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайминком», Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14648руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева