Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А33-12652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2023 года


Дело № А33-12652/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Удмуртская республика, г. Воткинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий м.р-н, г. Дудинка,

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Самарская область, г. Самара,

в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 10.11.2022 № 108/22, диплом от 11.07.2011 регистрационный номер 27964, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 771 873 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки № П-138 от 14.01.2019, 877 187 руб. 31 коп. пени за период с 21.05.2020 по 03.02.2022, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 04.02.2022 по день фактической уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 29.06.2022.

В судебном заседании 29.06.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 9 649 060,43 руб., в том числе 8 771 873,12 руб. – долг, 877 187,31 пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 08.11.2023.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

10.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 877 187,31 руб. за период с 21.05.2020г. по 03.02.2022г. по договору поставки №П-138 от 14.01.2019г. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 04.02.2022г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 15 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

После перерыва от истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, в которых истец указал, что в ходатайстве от 10.10.2023 не уточнял исковые требования.

Спор рассматривается с учетом принятых в судебном заседании 29.06.2022 ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 9 649 060,43 руб., в том числе 8 771 873,12 руб. – долг, 877 187,31 пени за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 14.01.2019 № П-138, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (пункт 2.1 договора).

В спецификации № 3 (приложение к договору № П-138 от 14.01.2019) стороны согласовали номенклатуру товара: вагон-дом жилой на 8 человек (15 шт), вагон-дом жилой на 4 человека (3 шт), вагон-дом сушилка (1 шт), вагон-дом прачечная (1 шт), здание мобильное сауна с душевой (1 шт), вагон-дом жилой на 4 человека (2 шт), вагон-дом офис (1 шт), вагон-дом столовая из трех блоков на 19 мест (1 шт), вагон-дом мастера (медпункт) (1шт), вагон-дом туалет на 6 мест (1 шт), вагон-дом сушилка (1шт), производитель ООО «ТехноРесурс», срок поставки 29.02.2020, общую стоимость товара 28 100 811,60 руб. Порядок оплаты: оплата за поставленный товар осуществляется по истечении 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры. В стоимость товара включается стоимость доставки товара в адрес грузополучателя, погрузочные работы, маркировка. Базис поставки – пункт назначения (реквизиты грузополучателя): автомобильным транспортом – г. Новый Уренгой, район Коротчаева, промзона, промбаза, 200 м от ж.д. переезда на поселок Геологов.

В пункте 4.2.3 договора стороны указали, что поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.

Согласно пункту 5.2 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности со вскрытием тарной упаковки производится покупателем в одностороннем порядке в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1. договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям п.5.1 договора и приложениям к нему.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п.5.2. договора, поставщик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

Если в приложении не указано иное, оплата за поставленный товар осуществляется после 90 (девяносто), но не более 120 (ста двадцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 Договора, а также оригинала счета-фактуры (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3. договора в случае предоставления документов, указанных в пункте 7.2. Договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными. О предоставлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением, направляемым по факсу. В случае просрочки предоставления документов. указанных, в пункте 7.2. Договора, покупатель вправе увеличить срок оплаты поставленного товара соразмерно времени просрочки предоставления всех документов.

Согласно пункту 6.8 договора если на момент наступления срока исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара и выполненных работ поставщик имеет перед покупателем задолженность по иным обязательствам. Стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что обязательным условием поставки является предоставление Поставщиком полного пакета бухгалтерской и технической документации и полного комплекта товара-сопроводительных документов. В случае не предоставления указанных документов, срок оплаты товара сдвигается на количество дней задержки предоставления документов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору каждая сторона несет ответственность в соответствии, с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.8. договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 (десять) процентов от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) (пункт 8.2. договора).

В случае поставки товара, ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 (пяти) процентов от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям по цене аналогичного товара, указанной в приложении. Уплата штрафа не освобождает поставщика от исполнения обязанности по замене товара, предусмотренной п. 5.4 и п.9.6 договора (пункт 8.3. договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 (десять) процентов от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.11. договора).

Согласно пункту 9.8. договора в случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о недостатках товара, указанным в пункте 9.7. договора, поставщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения акта о недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора.

ООО «ТехноРесурс» по договору № П-138 от 14.01.2019г., в соответствии со спецификацией №3 от 24.01.2020г. в адрес ООО «ТБС» поставлен товар по накладным:

№ П/П

НАИМЕНОВАНИЕ

кол-во

№, ДАТА ТН

СТОИМОСТЬ

1
Вагон-дом столовая из трех блоков на 19 мест

1
32 от 26.03.2020

4500000,00

2
Здание мобильное сауна с душевой

1
34 от 31.03.2020

955201,06

3
Вагон-дом Туалет на 6 мест

1
34 от 31.03.2020

900000,00

4
Вагон дом жилой на 8 человек

2
27 от 13.03.2020

1711990,54

5
вагон-дом Прачечная

1
28 от 19.03.2020

1100000,00

6
Вагон-дом мастера (Медпункт)

1
28 от 19.03.2020

950000,00

7
Вагон дом жилой на 8 человек

2
29 от 18.03.2020

1711990,54

8
Вагон дом жилой на 8 человек

1
30 от 20.03.2020

855995,27

9
Вагон дом жилой на 8 человек

1
31 от 23.03.2020

855995,24

10

Вагон дом жилой на 4 человека

1
31 от 23.03.2020

811427,66

11

Вагон дом жилой на 8 человек

2
10 от 11.02.2020

1711990,54

12

Вагон дом жилой на 4 человека

2
12 от 17.02.2020

1622855,30

13

Вагон дом жилой на 4 человека

1
14 от 21.02.2020

811427,65

14

вагон-дом сушилка

1
14 от 21.02.2020

937027,30

15

Вагон дом жилой на 8 человек

2
15 от 25.02.2020

1711990,54

16

Вагон дом жилой на 8 человек

1
17 от 28.02.2020

855995,27

17

вагон-дом офис

1
17 от 28.02.2020

924488,66

18

Вагон дом жилой на 8 человек

2
19 от 02.03.2020

1711990,54

19

Вагон дом жилой на 8 человек

2
26 от 11.03.2020

1711990,54

20

Вагон дом жилой на 4 человека

1
22 от 06.03.2020

811427,65

21

вагон-дом сушилка

1
22 от 06.03.2020

937027,30

Как указывает истец, по условиям договора поставки истец поставил в адрес ответчика оборудование на общую сумму 28 100 911,60 руб. Между сторонами подписан акт сверки от 22.09.2020, которым подтверждается сумма задолженности в размере 21 341 984,68 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 12 570 111,56 руб. Таким образом, не оплачена поставка оборудования:

- счет-фактура № 14 от 21.02.2020 на сумму 1 748 454,95 руб.;

- счет-фактура № 30 от 20.03.2020 на сумму 855 995,27 руб.;

- счет-фактура № 31 от 01.04.2020 на сумму 1 667 422,90 руб.;

- счет-факрута № 32 от 01.04.2020 на сумму 4 500 000 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 8 771 873,12 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился с иском о взыскании 8 771 873,12 руб. долга и 877 187,31 руб. договорной неустойки с 11.06.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату поставленного товара, которую просит начислять до даты уплаты долга.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «ИТ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по контролю качества продукции от 31.01.2020 № ТБС-00128.

Инспекция поставленного истцом товара проводилась сотрудниками ООО «ИТ-Сервис» в период с 03.02.2020 по 23.03.2020 в течение 40 дней на двух производственных площадках по адресам: РФ, <...> Камской ж/д, ул. Спорта, 220, в ходе инспекции были выявлены несоответствия, указанные в финальном инспекционном отчете № 40 от 23.03.2020.

Ответчик направлял истцу уведомления о несоответствии № 01 от 14.02.2020, № 02 от 19.02.2020, № 03 от 28.02.2020, № 04 от 02.03.2020, № 05 от 07.03.2020, № 06 от 11.03.2020, № 07 от 13.03.2020, № 08 от 16.03.2020, № 09 от 17.03.2020.

Письмами от 13.04.2020 № 1160, от 14.05.2020 № 1451, ответчик направил запросы о вызове представителя истца для составления акта о выявленных недостатках товара и устранения дефектов силами специалистов ООО «Техноресурс».

Письмом от 25.05.2020 № 1188/20 по результатам рассмотрения запросов ответчика истец направил комментарии к актам и просил рассмотреть, сообщить о решении, указать контактное лицо для обсуждения возникающих вопросов, адреса проведения работ по устранению недостатков, а также возможность устранения замечаний своими силами, без участия представителей ООО «Техноресурс». К указанному письму истцом приложена калькуляция по устранению недостатков в разрезе по каждому поставленному вагон-дому. Общая стоимость устранения недостатков определена истцом в размере 2 958 450,51 руб. без учета стоимости доставки материалов к местонахождению вагон-домов.

Письмом от 08.06.2020 № 1710 ответчик сообщил истцу, что предоставленные письмом исх. № 1188/20 от 25.05.2020 комментарии ООО «Техноресурс» без фактического выезда специалиста на производственную площадку ООО «ТБС» и осмотра вагон-домов, рассматриваться не будут и просил истца направить в адрес ООО «ТБС» подтверждение о направлении представителей ООО «Техноресурс» для устранения выявленных недостатков в июне 2020 года.

Письмом от 23.06.2020 № 1867 ответчик сообщил истцу, что вагон-дома находятся на производственной площадке скважины 32 ЗИ ЛУ, указал контактные данные сотрудников ответчика, в целях формирования программы мероприятий по устранению дефектов, ответчик просил истца направить список специалистов планируемых к направлению в адрес ООО «ТБС» и перечень материалов и оборудования с указанием массогабаритных характеристик. А также уведомил истца о том, что оплата за поставленную продукцию будет осуществлена после направления специалистов ООО «Техноресурс» в адрес ООО «ТБС» в г. Дудинка.

Истец письмом от 11.08.2020 исх.№1230/20 сообщил ответчику, что по состоянию на 11.08.2020 поставленная в адрес ответчика продукция не оплачена. Общая сумма задолженности составляет 23 053 975,22 руб. По результатам входного контроля поставленных вагон-домов имеется ряд замечаний, указанных в картах входного контроля. Для их устранения требуются финансовые затраты в размере 2 985 800 руб. Истец в целях погашения обязательств между предприятиями просил ответчика рассмотреть возможность проведения работ по устранению замечаний силами ответчика и учесть сумму в размере 2 985 800 руб. при погашении имеющейся задолженности. К письму прилагается расчет стоимости устранения недостатков.

Ответчик письмом от 15.03.2022 № 505 в ответ на претензию истца сообщил, что в рамках договора поставки № П-138 от 14.01.2019 в соответствие со спецификацией № 3 от 24.01.2020 осуществлена поставка вагон-домов в количестве 28 единиц. Однако в поставленном товаре ООО «ТБС» было выявлено множество недостатков, отраженных в следующих письмах, направленных в адрес ООО «ТехноРесурс»: №1160 от 13.04.2020 «о направлении представителя» для составления акта и устранения замечаний; №1451 от 14.05.2020 «о направлении представителя» для составления акта и устранения замечаний; № 1710 от 08.06.2020 «о выявленных дефектах»; № 1867 от 23.06.2020 «о выявленных дефектах». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 8 272 081,38 руб. с НДС, из них 509 025,39 руб. с НДС стоимость выполнения работ, 2 363 055,99 руб. с НДС стоимость необходимых материалов, стоимость доставки материалов до местонахождения ненадлежащего качества вагон-домов составляет 5 400 000 руб. с НДС. Недостатки выявлены в отношении 23 единиц вагон-домов, соответственно, сумма штрафа по п. 8.3 договора, исходя из стоимости товара в спецификации, составляет 1 193 298,29 руб. с НДС. Неустойка по п.п. 5.4, 8.2 договора составляет 2 386 596,57 руб. с НДС, принимая во внимание срок просрочки, максимальные 10% от стоимости товара. Руководствуясь этим, ответчик сообщил о сальдировании стоимости устранения недостатков в сумме 8 272 081,38 руб. с НДС, штрафа по п. 8.3 договора в сумме 1 193 298,29 руб. с НДС, штрафа по п.п. 5.4, 8.2 договора в сумме 2 386 596,57 руб. с НДС, в счет остатка задолженности в размере 8 771 837,12 руб. с НДС. С учетом сальдирования задолженность ООО «ТБС» перед ООО «ТехноРесурс» отсутствует. При этом, общая сумма, подлежащая оплате в пользу ООО «ТБС», с учетом сальдирования составляет 3 080 139,12 руб. с НДС.

Истец возражая на отзыв ответчика пояснил, что в связи с признанием ООО «Техноресурс» банкротом, зачеты в процедуре банкротства невозможны. Истец считает, что направленный ответчиком ответ на претензию истца о проведении сальдирования является зачетом требований, который в настоящее время недопустим. Товар ответчиком принят в полном объеме, а чем имеются отметки на товарных накладных, без указания замечаний об имеющихся недостатках. Ответчиком не представлено документов подтверждающих, что товар не принят на ответственное хранение. Кроме того, ответчик производит расчет неустойки за просрочку поставки и штрафа за некачественный товар по всем вагон-домам, тогда как в материалы дела представлены только карты входного контроля на вагон-дома, которые не прошли входного контроля, а именно: ТТН №27 от 13.03.2020г. (вагон-дом жилой на 6 чел. зав. №757, вагон-дом жилой на 8 человек зав. №758); ТТН №15 от 25.02.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №751, вагон-дом жилой на 8 человек зав. №750); ТТН №12 от 17.02.2020г. (вагон-дом жилой на 4 человека зав. №762, вагон-дом жилой на 4 человека зав. №763); ТТН №19 от 02.03.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №753, вагон-дом жилой на 8 человек зав. №754); ТТН №17 от 28.02.2020г. (вагон-дом офис №771, вагон-дом жилой на 8 человек зав. №752); ТТН №30 от 20.03.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №761); ТТН №31 от 23.03.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №775); ТТН №26 от 11.03.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №755); ТТН №10 от 11.02.2020г. (вагон-дом жилой на 8 человек зав. №748, вагон-дом жилой на 8 человек зав. №749); ТТН №32 от 26.03.2020г. (вагон-дом столовая из трех блоков ГОСТ 22853-86 зав. №774); ТТН №34 от 30.03.2020г. (вагон-дом сауна зав. №770). Остальные вагон-дома, стоит предположить, что поставлены в полной комплектации, без недостатков. Таким образом, сумма неустойки и сумма штрафа рассчитаны не верно. В письмах ООО «Техноресурс» исх. № 1188/20 от 25.05.2020, исх.№ 1230/20 от 25.05.2020 стоят не собственноручные подписи ФИО3 ФИО3 не имел возможности расписаться в тех или иных документах ни 25.05.2020, ни 11.08.2020, поскольку 26.03.2020 перенес клиническую смерть, в период с 26.03.2020 по 02.02.2021 (дата смерти) находился в коме. Истец возражает в части заявленной стоимости авиационных услуг в размере 5 404 352,80 руб., стоимость тарифа за 1 летный час – 175 466 руб., затраченные часы – 30, период доставки весна-лето 2020 г. Ответчик не представил документов, подтверждающих несение затрат по доставке материалов для устранения несоответствий вагон-домов вертолетным транспортом, и документов о том, сколько часов было затрачено, какие именно материалы и куда именно доставлялись. Кроме того, утверждая, что недостатки вагон-домов до настоящего времени не устранены, ответчик на протяжении 3 лет использует их в той комплектации, в которой они были доставлены ответчику, т.е. никакие материалы для устранения несоответствий по месту нахождения вагон-домов вертолетным транспортом не доставлялись. В связи с этим проведение сальдирования в полном объеме невозможно. Ответчик до возникновения процедуры банкротства истца не предпринимал соответствующих мер по взысканию имеющейся задолженности, проведения каких-либо зачетов, сальдирования. Кроме того, у сторон имеется подписанный акт сверки, которым ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 8 701 374,91 руб. В случае применения сальдирования, истец просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, начисленную ответчиком в размере 1 193 298,22 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 8 771 873,12 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме предъявлено правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 877 187,31 руб. неустойки за период с 11.06.2022 по 31.03.2022.

Ответчик в свою очередь указал, что в поставленном истцом товаре выявлено множество недостатков, в связи с чем заявил о сальдировании исковых требований в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков, штрафа за поставку товара, ненадлежащего качества, и договорной неустойки за просрочку изготовления товара.

Письмом от 15.03.2022 № 505 ответчик сообщил истцу, что с учетом сальдирования задолженность ООО «ТБС» перед ООО «ТехноРесурс» отсутствует.

В соответствии со спецификацией № 3 от 24.01.2020 к договору истцом осуществлена поставка вагон-домов в количестве 28 штук на сумму 28 100 811,60 руб.

При приемке товара ответчиком выявлены недостатки в товаре (товар не доукомплектован, содержит повреждения, документация к товару предоставлена не в полном объеме, товар не соответствует техническим характеристикам, оговоренным сторонами в Спецификации №3 к Договору).

Доводы истца о том, что товар ответчиком принят в полном объеме без указания замечаний об имеющихся недостатках, отклоняются судом, поскольку товарная накладная не является документом, фиксирующим недостатки в поставленном товаре. В договоре сторонами не был согласован порядок фиксации недостатков товара путем проставления отметок в товарной накладной.

Порядок проведения инспекционного контроля (технического надзора) согласован сторонами в разделе 10 договора. Проведенный инспекционный контроль не лишает покупателя права предъявления претензий поставщику по количеству и качеству товара (п. 10.10).

Как указывает ответчик, подписывая товарные накладные о приемке указанного товара, он осуществлял только его первоначальную физическую приемку по тарным местам без детальной проверки количества, качества, комплектности, в связи с этим отметок о недостатках товара в товарных накладных не проставлялось.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № ТБС-00128 от 31.01.2020 на оказание услуг по контролю качества продукции, финальным инспекционным отчетом № 40 от 23.03.2020, уведомлениями о несоответствии, актами осмотра и фото-отчётами к ним и перепиской сторон.

Письмами №1160 от 13.04.2020, №1451 от 14.05.2020, №1710 от 08.06.2020, №1867 от 23.06.2020, ответчик уведомлял истца о выявленных недостатках, просил направить представителя для составления акта и устранения замечаний.

Письмом исх. №1188/20 от 25.05.2020 истец сообщил, что рассмотрел акты о выявленных недостатках товара по спецификации №3 от 24.01.2020, просил рассмотреть возможность устранения замечаний своими силами, без участия представителей ООО «ТехноРесурс» и направил ответчику калькуляции устранения недостатков вагон-домов.

По состоянию на 20.06.2022 истец представителей для составления двухсторонних актов о выявленных недостатках не направил, устранения недостатков не произвел, дополнительные материалы ответчику не предоставлял.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно калькуляций истца без учета стоимости доставки материалов или закупки их на месте составляет: 2 872 081,38 руб., из них:

- 509 025,39 руб. - стоимость выполнения работ по устранению недостатков;

- 2 363 055,99 руб. - стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков.

Кроме того, стоимость доставки материалов до местонахождения вагон-домов ненадлежащего качества по расчетам ответчика составляет 5 404 352,80 руб.

Итого затраты ответчика, связанные с устранением недостатков в товаре, составляют 8 276 434,18 руб. с НДС.

Как указывает ответчик и следует из представленных в материалы дела документов вагон-дома подлежали эксплуатации на скважине № 32 Западно-Иркинского лицензионного участка, расположенной в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, являющейся автономным производственным объектом, находящимся в труднодоступной местности. Отсутствует дорожная инфраструктура, позволяющая осуществить доставку наземным транспортом, в связи с чем доставка необходимых материалов возможна исключительно авиатранспортом.

Из пояснений ответчика следует, что у него отсутствовали специалисты и материалы для устранения недостатков своими силами. Наиболее эффективным способом устранения недостатков являлось из устранение силами истца, поскольку он являлся производителем поставляемого товара и мог наиболее эффективно устранить все выявленные недостатки.

В подтверждение расходов на транспортировку материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ответчик представил: агентский договор на оказание услуг от 25.09.2019 № ТБСЛ/5/АД/-030-19, заключенный между ответчиком и ООО «ТБС-Логистика», согласно которому ООО «ТБС-Логистика» обязалось совершать в пользу ответчика действия связанные с организацией перевозок грузов и пассажиров, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, услуги с использованием транспорта; договор на оказание авиационных услуг с использованием вертолетов от 29.04.2020 №92/2020, заключенный между ООО «ТБС-Логистика» и АО «Норильск Авиа», согласно которому тариф за один летный час в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 Тип ВС-МИ-8Т при условии размещения груза во внутреннем фюзеляже – 175 466 руб.

Для расчета стоимости доставки ответчиком использовался минимальный тариф на вертолетный транспорт на период весна-осень 2020 в размере 175 466 руб. за один летный час, указанный в договоре № 92/2020 от 29.04.2020.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о не подтверждении стоимости авиационных услуг и несения затрат по доставке материалов для устранения несоответствий вагон-домов вертолетным транспортом, поскольку истцом не представлено иных доказательств стоимость авиауслуг.

Поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, учитывая положения пункта 5.4 договора до устранения недостатков обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

В связи с тем, что недостатки выявлены в отношении 23 вагон-домов, сумма начисленного ответчиком истцу штрафа по пункту 8.3. договора, исходя из стоимости некачественного товара составила 1 193 298,29 руб. с НДС.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

Таким образом, ответчиком истцу начислена неустойка по п.п. 5.4, 8.2 договора в сумме 2 386 596,57 руб. с НДС с учетом максимального ограничения неустойки в размере 10% от стоимости товара.

Возможность сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки подтверждена судебной практикой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС 19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В условиях обычного гражданского оборота стороны в договоре поставки, следуя указанному принципу свободы договора, могут согласовать условие о праве покупателя произвести удержание начисленных поставщику неустоек при оплате товара. Такое условие не противоречит гражданскому законодательству и при прекращении договора поставки стороны определяют подлежащую уплате сумму по договору с учетом штрафных санкций. Приведенное условие договора относится к порядку расчетов в рамках договора, соответственно, не может быть квалифицировано в качестве зачета взаимных требований по правилам статьи 410 ГК РФ.

В частности, неисправный поставщик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае просрочки исполнения обязательства. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму штрафных санкций, возникших вследствие нарушения сроков поставки. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по поставке и происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика и покупателя.

Таким образом, при помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре или вытекает из природы складывающихся отношений. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего или последующего поведения (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку действия покупателя по удержанию суммы затрат на устранение недостатков товара и штрафа из подлежащей оплате суммы договора не являются зачетом встречных однородных требований, то направленное покупателем поставщику уведомление не может расцениваться в качестве заявления о зачете (статья 410 ГК РФ). Такое уведомление по существу представляет собой извещение другой стороны договора о состоявшихся действиях в рамках исполнения ранее достигнутых договоренностей сторон и включенных в договор условий.

Учитывая условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу о том, что покупатель, совершив действия по направлению письма – ответ на претензию от 15.03.2022 № 505, определил завершающее сальдо по спорному договору. Также в данном письме ответчик фактически отказался от требования к истцу об устранении недостатков силами истца.

При этом ссылка истца на то, что применение концепции сальдирования невозможно ввиду причинения вреда иным кредиторам истца в результате преимущественного удовлетворения требований ответчика, является ошибочной.

При сальдировании не возникают встречные обязанности сторон, то есть подрядчик не становится кредитором в отношении покупателя в части вычтенной суммы, у него отсутствует соответствующее право требования. По этой причине денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, их удержание не может причинить вред кредиторам истца, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Довод истца о том, что сумма неустойки и штрафа за поставку некачественного товара рассчитаны ответчиком неверно - исходя из стоимости всех вагон-домов, опровергается представленным в материалы дела расчетом и отклоняется судом.

Как указывает истец, конкурсный управляющий не владеет информацией о том, кто подписывал документацию общества в спорный период. Документы (счета-фактуры, накладные, ттн), имеющиеся в материалах дела подписывал сам ФИО3 до болезни, а также лица по выданным доверенностям. Конкурсный управляющий не владеет данным о том, кто с электронной почты истца отправлял письма ответчику и о переписках (от чьего имени они осуществлялись, с какой электронной почты была отправка).

В договоре стороны согласовали адреса для электронной переписки, в связи с чем сомнений о том, что письма подписывал уполномоченный представитель истца, у ответчика возникнуть не могло.

Иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, факт поставки некачественного товара надлежащим образом не оспорен.

Рассмотрев ходатайство истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность согласованных сторонами пени и штрафа последствиям нарушения обязательства. Размеры неустойки и штрафа соответствуют обычаям делового оборота и имеют ограничение предельных сумм.

Поскольку поставщиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то ответчик вправе удержать часть денежных средств в размере стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

Таким образом, в результате сальдирования, долг ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 9 649 060 руб. 43 коп. составляет 71 245 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 71 245 руб. платежным поручением от 19.05.2022 № 45.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 245 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова