Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А82-7539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.09.2021 г.)

Дело № А82-7539/2021
г. Ярославль
22 октября 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русалин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КМ Ярославль»

о замене некачественного товара

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.07.2021 г., специалист ФИО4

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 22.06.2021г, диплом о высшем юридическом образовании, специалист ФИО6

от третьих лиц 1 – ФИО2 – по паспорту

от третьих лиц 2 – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.07.2021 г, удостоверение адвоката № 994 от 21.10.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русалин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Б" об обязании исполнить гарантийное обязательство договора поставки № 010319-Э от 01.03.2019 г. в виде замены (с переустановкой) пожелтевших элементов светильников на объекте по адресу: <...> на новые, белые.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КМ Ярославль».

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истец изложил в исковом заявлении имеющую значение для правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде. Истец ссылается на первоначальный договор поставки № 010319-Э от 01.03.2019 г., который обязывал ИП ФИО7 как поставить, так и установить на объекте светильники белого цвета. Однако, данный договор Истцом не представлен суду и лицам, участвующим в деле. Истцом представлен Договор № 010319-Э на выполнение монтажных работ от 01 марта 2019 г., заключенный между ООО «КМ Ярославль» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик). Предметом данного договора является осуществление Подрядчиком работ в <...> следующих систем: Электромонтажные работы системы освещения, розеток и выключателей <...> Приложение № 1 (спецификация № 2010401 от 01.03.19.). По факту Приложением № 7, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, является спецификация, относящаяся к договору № 010319 от 01 марта 2019 г. Спецификация на электромонтажные работы № 2010401 от 01.04.19. <...> в которой в разделе Светильники отсутствует указание на светильники светодиодные трековые ULB-00003448 белые, в количестве 150 штук. Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 515502 от 15.05.19, на который также ссылается Истец, содержит информацию о выполнении работ по спецификации № 2010401 от 01.04.19. <...> а не по спецификации № 2010401 от 01.03.19., которая указана Приложением № 1 в договоре № 010319-Э от 01 марта 2019 г. Кроме того, из 150 светильников светодиодных трековых ULB-00003448 белых 12 светильников были замены Ответчиком ООО «Арсенал-Б» по причине технической неисправности, а 2 или 3 светильника были испорчены из-за протечки на объекте по адресу: <...>, замена которых не является гарантийным случаем. В случае доказанности факта выполнения ИП ФИО2 монтажных работ по установке 150 светильников светодиодных трековых ULB-00003448 белых на объекте по адресу: <...> устранение недостатков и дефектов будет касаться только выполненных работ, т.к. поставка товара - 150 светильников светодиодных трековых ULB-00003448 белых была осуществлена ответчиком ООО «Арсенал-Б». В виду отсутствия заключенного между ООО «Русалин» и ООО «Арсенал-Б» договора поставки ответчик ООО «Русалин» ссылается на УПД № 8247 от 10.04.2019 г. Полагает, что в отсутствие договора поставки не представляется возможным определить предмет договора, объем прав, обязанностей и ответственность сторон, иные условия договора, а также гарантийный срок к качеству товара, материалов, выполненных работ. Гарантийный срок, установленный производителем товара, составляет 2 года, который на момент предъявления иска в суд истек. Кроме того, согласно письму ООО «Электропоставка» от 18.01.2021 г. изменение цвета корпуса связаны с естественным физическим старением изделия. Производителем допускается незначительное изменение цвета и незначительная деформация рассеивателя и это не является гарантийным случаем. ООО «Электропоставка» была произведена поставка товаров (светильники светодиодные трековые ULB-00003448 белые, в количестве 150 штук) ООО «Арсенал-Б» по УПД 061/4505 от 14.03.2019 г. Собственником товара является ООО «Электросистем», с которым ООО «Электропоставка» работает по агентскому договору. Ответчик ООО «Арсенал-Б» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Так же, Ответчик ООО «Арсенал-Б» обращал внимание суда, что между ООО «Арсена-Б» и ИП ФИО2 договор подряда на выполнение монтажных работ не заключался, ИП ФИО2 не является подрядной организаций Ответчика ООО «Арсенал-Б» и им не контролируется.

Третье лицо в заседании поддержал позицию ответчика, против удовлетворения иска возражал.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора уточнил формулировку требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Б" в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара (пожелтевшие светильники светодиодные трековые ULB-Q252 50W/NW/B WHITE бел. Свет 4300К бел VolpeUL-00003448, установленные на объекте <...> количестве 140 штук) товаром надлежащего качества..

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

Истец не возражал против назначения экспертизы, представил кандидатуру эксперта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 23.09.2021 г. до 09 час. 40 мин., до 27.09.2021 г. до 17 час. 00 мин.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО4.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ФИО6.

Судом ходатайства рассмотрены, удовлетворены, в судебное заседание вызваны специалисты ФИО4, ФИО6.

Пояснения специалистов зафиксированы путем аудиозаписи, приобщены к материалам дела.

После пояснений специалистов ответчик отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, специалистов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Русалин» и ООО «Арсенал-Б» была достигнута договоренность о ставке Светильников светодиодных трековых ULB-Q252 50W/NW/B WHITE бел.свет 4300К бел.Vо1реUL-00003448.

27.02.2019 года ООО «Арсенал -Б» направил ООО «Русалин» счет № 19270201 на поставку светильников в количестве 150 штук, а также оборудования для монтажа данных светильников (шинопроводов, набора для подвесного монтажа, соединителя для 2-х шинопроводов) на общую сумму 409 206,48 рублей (в т.числе НДС 2-% 68 201,08 руб.), из них стоимость светильников 319 770 рублей (в том числе НДС 53 295 рублей).

Оплата выставленного счета № 19270201 была произведена ООО «Русалин» платежными поручениями: № 415 от 05.03.2019 на сумму 29 206,48 руб., № 428 от 06.03.2019 на сумму 30 000 руб.; № 523 от 19.03.2019 на сумму 150 000 руб.; №586 от 05.03.2019 на сумму 30 000 руб.; № 617 от 27.03.2019 на сумму 30 000 руб.; № 632 от 28.03.2019 на сумму 30 000 руб.; № 684 от 03.04.2019 на сумму 50 000 руб.; № 729 от 08.04.2019 на сумму 30 000 руб.; № 764 от 12.04.2019 на сумму 30 000 руб.

10.04.2019г. ООО «Арсенал-Б» переданы ООО «Русалин» светильники светодиодные трековые ULB-Q252 50W/NW/B WHITE бел.свет 4300К бел.VolpeUL-00003448.

Светильники были установлены на объекте: магазин «Керама Марацци» <...>.

Ссылаясь на то, что в процессе обычной эксплуатации установлен факт изменения цвета корпуса светильников с белого на желтый, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил произвести поставку и замену светильников в количестве 150 штук. Согласно проставленной отметке, претензия получена ответчиком 08.12.2020 г.

Отсутствие удовлетворения требования, послужило обращением в суд истца с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русалин» и ООО «Арсенал-Б» заключена разовая сделка купли-продажи светильников светодиодных трековых ULB-Q252 50W/NW/B WHITE бел.свет 4300К бел.Vо1реUL-00003448. Товар передан истцу, им принят.

Согласно Инструкции по эксплуатации на трековые светодиодные светильники торговой марки Volpe предоставляется гарантия 2 года.

Из представленных суду документов следует, что истец в период гарантийной эксплуатации обнаружил недостатки товара, а именно изменение цвета корпуса с белого на желтый, потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром.

Факт наличия дефектов в виде изменения цвета корпуса изделий нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора: подтверждается Актом совместного осмотра от 07.07.2021г., проведенного с участием лиц, участвующих в деле, ответчиком не оспаривается.

Согласно акту совместного осмотра от 07.07.2021 года, подписанного сторонами и третьими лицами, при совместном осмотре было установлено, что всего в магазине «Керама Марацци» на момент осмотра находится 147 светильников, из которых 140 светильников с дефектами изменения цвета. Их 140 светильников с дефектами изменения цвета, 11 светильников находятся в нерабочем состоянии.

Возражения ответчика основаны на том, что изменение цвета корпуса связаны с естественным физическим старением изделия, ответчик, указал, что производителем допускается незначительное изменение цвета и незначительная деформация рассеивателя и это не является гарантийным случаем.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно заключению специалиста ФИО4 способ установки светильников и условия эксплуатации изделий соответствуют всем пунктам инструкции по установке и эксплуатации трековых светодиодных светильников торговой марки Volpe. При исследовании образцов светильников ранней поставки внешним осмотром установлено, что на корпусах блоков питания, изготовленных из белой пластмассы, появились желтые разводы, которые портят внешний вид изделий. Многие светильники вышли из строя. Корпуса блоков этих изделий имеют вентиляционные отверстия только в крышке и обращены к потолку помещения. При исследовании образцов более поздней поставки желтых разводов на корпусах блоков питания не обнаружено. Кроме того, установлено, что в корпусах их блоков питания сделаны дополнительные вентиляционные отверстия напротив отверстий в крышке. Вышедших из строя светильников этой партии нет. При вскрытии блоков питания вышедших из строя светильников внешним осмотром установлено, что желтые разводы на корпусе появляются в местах расположения трансформаторов на печатной плате. Причем, чем больше мощность трансформатора, тем темнее и больше желтые разводы. Выводы: Желтые разводы на образцах ранней поставки появляются из-за перегрева пластмассового корпуса блока питания светильника в местах расположения трансформаторов вследствие плохой вентиляции и теплообмена с окружающей средой. Кроме того, это является причиной выхода из строя блока питания. Все это является признаком производственного технического дефекта, допущенного фирмой изготовителем изделия. На образцах более поздних поставок это дефект устранен. Исследование производилось несколькими способами: изучением инструкции по установке и эксплуатации; осмотра установленных светильников по всей площади потолка помещения; путем визуального осмотра наружной части корпуса блока питания, как установленных, так и демонтированных светильников; путем вскрытием корпуса блока питания и осмотра внутренней части неисправных светильников.

Ответчиком представлено рецензия на заключение, согласно которой исследование является неполным, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы не обоснованы и вызывают сомнения в правильности. Рецензентом указаны замечания по форме составления заключения, рецензия содержит общие формулировки без указания конкретных и определенных, относящихся к предмету исследования и процедуре исследования недостатков.

Оценив заключение, данное специалистом ФИО4, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как специалистом даны ответы на имеющие значение для рассмотрения спора вопросы, требующие специальных познаний, специальные познания специалиста подтверждены представленными суду документами, заключение является мотивированным, выводы сделаны на основании примененных специалистом методах исследования, являются ясными, мотивированными, обоснованными.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, ответчиком не представлены, от ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

Из заключения специалиста следует, что появление желтых разводов не связано с нормальным физическим износом изделия.

При этом на представленных фотографических снимках светильников отчетливо видны именно пятна желтого цвета на поверхности изделия, а не равномерное изменение цвета пластмассы, которое может быть расценено как физическое свойство материала, из которого изготовлены изделия (нормальный износ).

Учитывая, что факт наличия недостатков, возникших в период гарантийного срока, подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств того, что недостатки возникли по причине ненадлежащей эксплуатации, либо являются следствием нормального физического износа, ответчиком не представлено.

Требование истца о замене товара соответствует ст.475 ГК РФ.

Учитывая, что спорный товар приобретался, в том числе в целях его использования как предмета интерьера в предприятии торговли, внешний вид товара имеет существенное значение для покупателя.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, а также установленную судом существенность выявленных недостатков, требование истца о замене некачественного товара является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Б" в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести замену некачественного товара (пожелтевшие светильники светодиодные трековые ULB-Q252 50W/NW/B WHITE бел. Свет 4300К бел VolpeUL-00003448, установленные на объекте <...> количестве 140 штук) товаром надлежащего качества.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Б" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русалин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.