Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А07-2321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-2321/2020
г. Уфа
08 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу "Западно-Уральский трест Инженерно-строительных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) о взыскании 90 682 руб. 27 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 7642 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму долга в размере 98 325 руб. 14 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 90 682 руб. 27 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 7642 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных на сумму долга в размере 98 325 руб. 14 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление предприятия принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на нарушение истцом требований к порядку отбора проб сточных вод и составлению акта, указал, что в протоколе испытаний № 1424/4 от 13.12.2018 указан акт отбора пробы сточной воды № 15111822, то есть отличный от представленного в материалы дела акта № 151111822, а также на отсутствие в протоколе испытаний № 1424/4 от 13.12.2018 сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленных к взысканию процентов, ссылался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он со ссылкой на нормативно-правовые акты и требования ГОСТ опроверг доводы ответчика, указал, что нарушения требований к порядку отбора и анализа проб сточных вод, которые ставили бы под сомнение достоверность и допустимость результатов анализа, не допущены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 12.05.2020 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2020.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Обществом 02.06.2020 подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (водоканал) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.02.2006 № 68, по условиям которого водоканал обязался отпускать из централизованной системы водоснабжения города питьевую воду на нужды абонента и его субабонентов и принимать в централизованную систему канализации города сточные воды от абонента и его субабонентов, а абонент обязался своевременно производить оплату счетов за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Протоколом от 17.12.2010 и дополнительным соглашением от 01.12.2015 № 1 в договор внесены изменения.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом РБ "О питьевой воде", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 № 167 (далее – Правила пользования), постановлением главы Администрации г. Уфы от 04.11.2004 № 4116 «Об утверждении норм допустимых концентраций (ДК) загрязнений в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г. Уфы, постановлением Правительства РБ от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктом РБ» (далее – Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦВС)…».

Согласно пункту 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в системы коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В силу пункта 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод Абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены Условиями приема. Контрольная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец – канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и представить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба – проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем водоканала в независимую аккредитованную лабораторию. Отбор параллельной пробы проводится за счет средств абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качестве сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Проанализировав условия договора от 20.02.2006 № 68, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры к соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республикой Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы" (далее – Условия приема).

Как следует из материалов дела, предприятием при участии представителя общества 15.11.2018 произведен отбор проб сточных вод на объекте последнего по адресу: <...> (КК9), о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 15.11.2018 № 151111822.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон, пробы для анализа направлены в лабораторию.

По результатам исследований отобранных проб аккредитованной лабораторией истца составлен протокол испытаний от 13.12.2018 № 1424/4, в котором зафиксирован факт концентрации в сточных водах абонента загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций.

Ссылаясь на то, что содержание в сбрасываемых обществом сточных водах загрязняющих веществ не отвечает нормативным требованиям и превышает предельно допустимые значения, предприятие произвело расчет платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставило ответчику соответствующие счета на оплату, а впоследствии направило в адрес ответчика претензии от 01.03.2019 и от 04.03.2019 с требованием о добровольном внесении 90 682 руб. 27 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и 7642 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Неисполнение обществом указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 98 325 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.02.2006 № 68, подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод от 15.11.2018 № 151111822, протокол испытаний от 13.12.2018 № 1424/4, составленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о доказанности факта сброса обществом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, о возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за превышение норм допустимых концентраций и неисполнения данной обязанности.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены требования к порядку отбора проб сточных вод и составлению протокола испытаний, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указал, что в протоколе испытаний указан иной номер акта отбора пробы: не 151111822, а 15111822, кроме того, в протоколе испытаний отсутствует номер комплекта посуды, в который отобрана проба сточных вод, и номер пломбы.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод. Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Из материалов дела следует, что при отборе проб сточных вод, состоявшемся 15.11.2018, присутствовал представитель ответчика – начальник ЭТО ФИО1, подписавший акты без каких-либо возражений по процедуре отбора. На месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю ответчика.

Из содержания акта от 15.11.2018 № 151111822 следует, что проба сточных вод отобрана в комплект посуды № 22, опломбирована пломбой № К7144989 и направлена для анализа в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды МУП «Уфаводоканал».

Акт отбора проб сточных вод соответствует форме, утвержденной Правилами № 525, отвечает требованиям ГОСТ 31861-2012 и содержит все необходимые сведения, а именно:

Абонент и присутствующий при отборе проб представитель абонента: общество «ЗапУралТИСИЗ», ФИО1,

Место отбора - ул. Р. Зорге, 7;

Контрольный колодец – кк.9;

Номер комплекта посуды - 22;

Номер пломбы – к 7144989;

Метод отбора пробы - ручной с пробоотборным устройством

Вид пробы - простая (разовая);

Время начала и конца отбора 15:15-15:25;

Вид анализа, объем емкостей, дм3, количество емкостей, материал емкостей, сведения о консервации.

Результаты отбора параллельной и резервной пробы – не отбиралась.

Время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды МУП «Уфаводоканал» – 15.11.2018 в 16:10 (отметка о получении пробы инженером-химиком).

Отобранная проба передана в лабораторию с сопроводительной запиской от 15.11.2018 (л.д. 56), которая содержит аналогичные сведения о месте и времени отбора проб, номере комплекта посуды, номере пломбы и пр., а также аналогичную отметку о получении пробы инженером-химиком 15.11.2018 в 16 ч 10 мин.

В журнале регистрации проб воды, представленном истцом в материалы дела (л.д. 57-58) содержится запись о получении 15.11.2018 в 16 ч 10 мин. пробы воды из кк9 ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», ул. Р. Зорге, 7, комплект посуды 22, пломба № к7144989 (следовательно, пробы прибыли в лабораторию в опломбированном виде) и присвоении ей регистрационного номера 9021.

Сведения об иных принятых в лабораторию пробах 15.11.2018 в 16 ч 10 мин. (то есть в то же время, что и спорная проба), в журнале отсутствуют.

При этом в журнале некорректно указан номер акта отбора пробы - № 15111822, то есть пропущена одна единица в середине номера.

В протоколе испытаний от 13.12.2018 № 1424/4 указан тот же номер акта отбора проб, как и в журнале - № 15111822, то есть с пропущенной единицей.

Вместе с тем в протоколе испытаний содержатся сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в вышеперечисленных документах:

место отбора пробы: кк9 ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», ул. Р. Зорге, 7,

дата и время поступления пробы: 15.11.2018 16:10.

Кроме того, в протоколе испытаний указан регистрационный номер пробы - № 9021, соответствующий номеру, присвоенному спорной пробе при регистрации в журнале.

Судом проанализированы в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела истцом доказательства, в том числе акт от 15.11.2018 № 151111822, протокол испытаний от 13.12.2018 № 1424/4, а также сопроводительная записка к контрольной пробе сточных вод от 15.11.2018 и выкопировка из журнала регистрации проб воды Центральной химико-бактериологической лаборатории Центра аналитического контроля качества воды МУП «Уфаводоканал», в результате чего сделан вывод, что при приеме пробы в лаборатории истца в журнале регистрации, вероятно, допущена описка в номере акта отбора пробы: пропущена одна единица в середине номера.

Суд полагает, что совокупность указанных выше доказательств позволяет с достоверностью сделать вывод о том, что именно отобранная на объекте ответчика проба сточных вод являлась предметом исследования в лаборатории истца и именно по итогам этого исследования составлен протокол испытаний от 13.12.2018 № 1424/4.

Ссылки ответчика на отсутствие в протоколе испытаний сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы отклоняются судом на основании следующего.

Требования к оформлению протоколов испытаний аккредитованных лабораторий определяет ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно пункту 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протокол испытаний должен содержать:

- идентификацию используемого метода/методики (пп. "e");

- дату получения объекта (объектов), подлежащего (их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки (пп. "g").

Требований к включению в протокол испытаний сведений о номере комплекта посуды и номере пломбы, с которой проба прибыла в лабораторию, указанный ГОСТ не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие таких нарушений требований к отбору и анализу проб, которые повлияли или могли повлиять на достоверность результатов испытания, обществом не доказано.

При отборе проб ответчик в силу норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора имел право одновременно произвести параллельный отбор, выполнить анализ в иной аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, представить истцу сведения о результатах такого анализа, однако указанным правом не воспользовался.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил 90 682 руб. 27 коп., за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения – 7642 руб. 87 коп., суд признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Методика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, возражений по сумме платы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Предприятие также просит начислять и взыскивать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности размера процентов, сослался на положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не находит в силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, их размер не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 98 325 руб. 14 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 3933 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗапУралТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 682 руб. 27 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 7642 руб. 87 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму долга в размере 98 325 руб. 14 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЗапУралТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3933 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева