Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А07-5987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5987/2022
г. Уфа
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ГКУ РБ «Транспортное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ООО «Технологии и сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ООО «Луис+Поволжье»;

ГУ МВД России по Самарской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

ГУ МВД России по Челябинской области (ИНН:7453040734 ОГРН: <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

2) Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан

3) Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: транспортное средство BMW X3 xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и сервис» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: транспортное средство BMW X3 xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Перемышлева И.В., назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2022.

Определением суда от 22.11.2022 для рассмотрения данного дела произведена замена судьи Перемышлева И.В. на судью Воронкову Е.Г.

Определением суда от 13.04.2023 для рассмотрения данного дела произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М.

В связи со сменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

07.09.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении соответчиков.

Представитель истца в судебном заседании 24.10.2023 поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчиков: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан; ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Межрайонная инспекция; ФНС России № 33 по Республике Башкортостан; ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Транспортное управление».

Определением от 10.11.2023 суд привлек в качестве соответчиков Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан; МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан); Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Транспортное управление», ООО «Технологии и сервис»; ООО «Луис+Поволжье»; ГУ МВД России по Самарской области; ГУ МВД России по Челябинской области.

Определением от 23.11.2023 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан и Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

От третьего лица – Калининского РОСП г. Уфы поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – материалов исполнительных производств, с пояснением о передачи указанных исполнительных производств в Орджоникидзевский РОСП г. Уфа в связи со изменением места регистрации должника – ООО «Технологии и сервис».

Представитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы передал суду документы от Калининского РОСП г. Уфы об исполнительных производствах; представил суду дополнительные документы – сведения об исполнительных производствах, возбужденных Орджоникидзевским РОСП г. Уфы.

14.02.2024 от Орджоникидзевского РОСП г. Уфа поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть спор без участия его представителя и разрешить спор, основываясь на нормах действующего законодательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнением от 21.02.2024, истец просит отменить запреты на совершения регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ООО «Комплексное снабжение»: транспортного средства BMW ХЗ xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348 наложенные по следующим исполнительным производствам:

- запрет от 19.01.2023 года по исполнительному производству № 288740/22/02006-ИП от 15.12.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 380429/22/02002-ИП от 17.11.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 281772/22/02002- ИП от 14.09.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 251015/22/02002- ИП от 19.08.2022 года;

- запрет от 06.12.2022 года по исполнительному производству № 272227/22/02006- ИП от 06.12.2022 года;

- запрет от 12.11.2022 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020 года;

- запрет от 29.10.2022 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021 года;

- запрет от 15.10.2022 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020 года;

- запрет от 03.10.2022 года по исполнительному производству № 201638/22/02006- ИП от 03.10.2022 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 195274/21/02006- ИП от 26.02.2021 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 17.11.2020 года;

- запрет от 06.06.2022 года по исполнительному производству № 100023/22/02006- ИП от 25.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 93501/22/02006- ИП от 16.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64348/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64347/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 334962/21/02006- ИП от 29.10.2021года;

- запрет от 14.05.2022 года по исполнительному производству № 25653/22/02006- ИП от 09.02.2022года

- запрет от 30.04.2022 года по исполнительному производству № 334860/21/02006- ИП от 29.10.2021года

- запрет от 23.04.2022 года по исполнительному производству № 4941/22/02006- ИП от 19.01.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производегву № 41470/22/02006- ИП от 05.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 33002/22/02006- ИП от 22.02.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53780/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 43623/22/02006- ИП от 10.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53785/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 22.02.2022 года по исполнительному производству № 30778/22/02006- ИП от 21.02.2022года

- запрет от 03.03.2021 года по исполнительному производству № 195274/22/02006- ИП от 26.02.2021года

- запрет от 26.01.2021 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021года

- запрет от 11.01.2021 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020года

- запрет от 02.12.2020 года по исполнительному производству № 140086/20/02006- ИП от 05.11.2020года

- запрет от 18.11.2020 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 11.11.2020года

- запрет от 09.11.2020 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020года.

Данное уточнение исковых требований судом принято в судебном заседании 27.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между ООО «Комплексное снабжение» (далее - покупатель) и ООО «Альфамобиль» (далее - продавец), заключен договор купли-продажи № 01000-УФА-19-Р, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю бывший в эксплуатации Легковой BMW ХЗ xDrive20i 2018 г.в. в количестве 1 ед., в комплектации согласно приложению №1 к настоящему договору, а Покупатель обязан оплатить за него цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 2.1 договора, стоимость имущества составляет 2 691 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 448 500 руб.

Оплата производится в течении 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора.)

Сторонами в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 12.04.2021 № 01000-УФА-19-Р согласован предмет договора: транспортное средство BMW ХЗ xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор».

Оплата произведена 16.04.2021 в сумме 2 691 000 рублей путем перечисления денежных средств ООО «Комплексное снабжение» на расчетный счет ООО «Альфамобиль», что подтверждается платежным поручением № 61 от 16.04.2021, представленным в материалы дела.

Согласно Акту приема-передачи движимого имущества от 21.04.2021, Продавец 21.04.2021 года передал, а Покупатель принял в собственность следующее имущество: транспортное средство BMW ХЗ xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор».

Истец указал, что в настоящее время ООО «Комплексное снабжение» стало известно, что наложены запреты на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем по следующим исполнительным производствам: - запрет от 19.01.2023 года по исполнительному производству № 288740/22/02006-ИП от 15.12.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 380429/22/02002-ИП от 17.11.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 281772/22/02002- ИП от 14.09.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 251015/22/02002- ИП от 19.08.2022 года;

- запрет от 06.12.2022 года по исполнительному производству № 272227/22/02006- ИП от 06.12.2022 года;

- запрет от 12.11.2022 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020 года;

- запрет от 29.10.2022 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021 года;

- запрет от 15.10.2022 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020 года;

- запрет от 03.10.2022 года по исполнительному производству № 201638/22/02006- ИП от 03.10.2022 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 195274/21/02006- ИП от 26.02.2021 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 17.11.2020 года;

- запрет от 06.06.2022 года по исполнительному производству № 100023/22/02006- ИП от 25.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 93501/22/02006- ИП от 16.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64348/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64347/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 334962/21/02006- ИП от 29.10.2021года;

- запрет от 14.05.2022 года по исполнительному производству № 25653/22/02006- ИП от 09.02.2022года

- запрет от 30.04.2022 года по исполнительному производству № 334860/21/02006- ИП от 29.10.2021года

- запрет от 23.04.2022 года по исполнительному производству № 4941/22/02006- ИП от 19.01.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производегву № 41470/22/02006- ИП от 05.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 33002/22/02006- ИП от 22.02.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53780/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 43623/22/02006- ИП от 10.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53785/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 22.02.2022 года по исполнительному производству № 30778/22/02006- ИП от 21.02.2022года

- запрет от 03.03.2021 года по исполнительному производству № 195274/22/02006- ИП от 26.02.2021года

- запрет от 26.01.2021 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021года

- запрет от 11.01.2021 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020года

- запрет от 02.12.2020 года по исполнительному производству № 140086/20/02006- ИП от 05.11.2020года

- запрет от 18.11.2020 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 11.11.2020года

- запрет от 09.11.2020 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020года.

Должником по исполнительным производствам является ООО «Технологии и сервис».

Как указывает истец, указанное имущество никогда не находилось в собственности Ответчика.

ООО «Комплексное снабжение» обратилось в УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о снятии ограничений в отношении транспортного средства - BMW ХЗ xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор», в рамках указанных исполнительных производств, должником по которым является ООО «Технологии и сервис». В ответ на обращения ООО «Комплексное снабжение» отказано в снятии запретов на регистрационные действия.

Не согласившись с объявленными в отношении указанного транспортного средства запретами на совершение регистрационных действий, истец считает их незаконными и необоснованными, и в этой связи обратился с настоящим исковым заявлением.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 07.02.2019 между ООО «Транстехсервис-Уфа» (Продавец), ООО «Альфамобиль» (Покупатель) и ООО «Технологии и сервис» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № 01000-УФА-19-К, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять вместе с Лизингополучателем автомобиль: транспортное средство - BMW ХЗ xDrive20i (V1N: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор»). При этом, автомобиль приобретается Покупателем, в целях его дальнейшей передачи в финансовую аренду Лизингополучателю, согласно договору лизинга № ОКЮ0-УФА-19-Л от 07.02.2019.

07.02.2019 между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Технологии и сервис» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 01000-УФА-19-Л, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем поставщика - ООО «Транстехсервис-Уфа» в собственность транспортное средство - BMW ХЗ xDrive20i, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга.

Затем 13.02.2019 между ООО «Транстехсервис-Уфа» (Продавец), ООО «Альфамобиль» (Покупатель) и ООО «Технологии и сервис» (Лизингополучатель) составлен акт приема-передачи, согласно которому Продавец передал, а Покупатель и Лизингополучатель приняли, а также Лизингополучатель получил во временное владение и пользование транспортное средство - BMW ХЗ xDrive20i (VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор»).

06.02.2020договор лизинга № 01000-УФА-19-Л от 07.02.2019, заключенный между ООО «Альфамобиль» и ООО «Технологии и сервис» расторгнут в связи с просрочкой Лизингополучателем ООО «Технологии и сервис» оплаты лизинговых платежей.

10.02.2020 в связи с расторжением указанного договора лизинга транспортное средство - BMW ХЗ xDrive20i (VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор») изъято у пользователя - ООО «Технологии и сервис».

Таким образом, указанное имущество никогда не находилось в собственности Ответчика, передавалось ему по договору лизинга во временное владение и пользование, имущество принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №01000- УФА-19-Р от 12.04.2021, актом приема-передачи имущества от 21.04.2021

Ответчики отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118).

Согласно статье 1 этого закона на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона N 118, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50) также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положения статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника, применяемый в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве, является исполнительским действием, применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в том случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», п. 3 постановления Правительства России от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена исключительно для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Соответственно передача спорного транспортного средства ООО «Технологии и сервис» на основании акта приема - передачи от 13.02.2019, согласно которому ООО «Транстехсервис-Уфа» (Продавец) передал, а ООО «Альфамобиль» (Покупатель) и ООО «Технологии и сервис» (Лизингополучатель) приняли, а также Лизингополучатель получил во временное владение и пользование транспортное средство - BMW ХЗ xDrive20i (VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348, выданный 26.08.2018 АО «Автотор») не означает переход права собственности к ООО «Технологии и сервис», с учетом расторжения 06.02.2020 договора лизинга №01000-УФА-19-Л от 07.02.2019.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела переход права собственности к ООО «Комплексное снабжение» на спорное транспортное средстве, возникшее 21.04.2021 с момента передачи ему транспортных средств по акту приема-передачи по договору купли-продажи № 01000-УФА-19-Р от 12.04.2021.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие переход к нему права собственности на спорное имущество, а именно договор купли-продажи от 12.04.2021 № 01000-УФА-19-Р, платежное поручение № 61 от 16.04.2021, акт приема-передачи движимого имущества от 21.04.2021, паспорт транспортного средства.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в данном случае взыскатели по исполнительным производствам в качестве ответчиков были привлечены с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ими не нарушены права истца, а должником выступает общество с ограниченной ответственностью «Технологии и сервис», суд относит судебные расходы истца по госпошлине на указанное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отменить запреты на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW ХЗ xDrive20i, государственный регистрационный знак: <***> VIN: <***>, ПТС 39 ОХ 460348 наложенные по следующим исполнительным производствам:

- запрет от 19.01.2023 года по исполнительному производству № 288740/22/02006-ИП от 15.12.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 380429/22/02002-ИП от 17.11.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 281772/22/02002- ИП от 14.09.2022 года;

- запрет от 13.01.2023 года по исполнительному производству № 251015/22/02002- ИП от 19.08.2022 года;

- запрет от 06.12.2022 года по исполнительному производству № 272227/22/02006- ИП от 06.12.2022 года;

- запрет от 12.11.2022 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020 года;

- запрет от 29.10.2022 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021 года;

- запрет от 15.10.2022 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020 года;

- запрет от 03.10.2022 года по исполнительному производству № 201638/22/02006- ИП от 03.10.2022 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 195274/21/02006- ИП от 26.02.2021 года;

- запрет от 04.09.2022 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 17.11.2020 года;

- запрет от 06.06.2022 года по исполнительному производству № 100023/22/02006- ИП от 25.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 93501/22/02006- ИП от 16.05.2022 года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64348/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 64347/22/02006- ИП от 05.04.2022года;

- запрет от 23.05.2022 года по исполнительному производству № 334962/21/02006- ИП от 29.10.2021года;

- запрет от 14.05.2022 года по исполнительному производству № 25653/22/02006- ИП от 09.02.2022года

- запрет от 30.04.2022 года по исполнительному производству № 334860/21/02006- ИП от 29.10.2021года

- запрет от 23.04.2022 года по исполнительному производству № 4941/22/02006- ИП от 19.01.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производегву № 41470/22/02006- ИП от 05.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 33002/22/02006- ИП от 22.02.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53780/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 43623/22/02006- ИП от 10.03.2022года

- запрет от 29.03.2022 года по исполнительному производству № 53785/22/02006- ИП от 21.03.2022года

- запрет от 22.02.2022 года по исполнительному производству № 30778/22/02006- ИП от 21.02.2022года

- запрет от 03.03.2021 года по исполнительному производству № 195274/22/02006- ИП от 26.02.2021года

- запрет от 26.01.2021 года по исполнительному производству № 179754/21/02006- ИП от 25.01.2021года

- запрет от 11.01.2021 года по исполнительному производству № 169125/20/02006- ИП от 26.12.2020года

- запрет от 02.12.2020 года по исполнительному производству № 140086/20/02006- ИП от 05.11.2020года

- запрет от 18.11.2020 года по исполнительному производству № 145586/20/02006- ИП от 11.11.2020года

- запрет от 09.11.2020 года по исполнительному производству № 140521/20/02006- ИП от 06.11.2020года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины по иску 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов