Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А17-9831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9831/2019
г. Иваново
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 953808 руб. 53 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 207308 руб. 07 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью «MP»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 745270 руб. 90 коп.

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 06.10.2020),

от ответчика ООО СЗ «Ивстройинвест» - представителя ФИО4 (доверенность от 03.04.2019),

от ответчика ООО «УК «БАСК 1» - представителя ФИО5 (доверенность от 05.06.2020), от ответчика ООО «МР» - представителя ФИО6 (доверенность от 01.03.2021),

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» (далее – ответчик, Застройщик) о взыскании 823482 руб. 68 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за январь-ноябрь 2018 года, январь-апрель 2019 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области, за полученную тепловую энергию за период с 29.09.2016 по октябрь 2017 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах №№28, 34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области, за оказанные услуги водоснабжения за октябрь-декабрь 2017 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области, 172293 руб. 51 коп. пени за период с 11.11.2016 по 14.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Определением от 25.11.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 19.12.2019 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. настоящее дело передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Определением от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» и общество с ограниченной ответственностью «MP».

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» (далее – Общество1) и общество с ограниченной ответственностью «MP» (далее – Общество2).

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУПП «Кохмабытсервис» ФИО2 (далее – Третье лицо).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в ходатайстве от 02.09.2020, просил взыскать:

- с Застройщика 780142 руб. 47 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за январь 2018 года - май 2019 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области, за полученную тепловую энергию за октябрь 2016 года – сентябрь 2017 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах №№28, 34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области, 173666 руб. 06 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020;

- с Общества1 - 154222 руб. 53 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за октябрь 2016 года – сентябрь 2017 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах №№28, 34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области, 53085 руб. 54 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020;

- с Общества 2 - 619483 руб. 24 коп. задолженности за полученную тепловую энергию за январь 2018 года - май 2019 года в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области, 125787 руб. 66 коп. пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Застройщик в возражениях от 18.12.2019, дополнениях к возрождениям от 14.05.2020 указал, что истец начисляет плату с 08.01.2018, в то время когда дом №8 по ул. Машиностроительная г. Кохма Ивановской области введен в эксплуатацию 09.01.2018; Застройщик заявил о пропуске срока исковой давности; указал, что ряд счетов не получен Застройщиком.

Общество1 в отзыве от 09.07.2020 указало, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектов владеет и пользуется застройщик, который должен нести бремя содержания данного имущества. Кроме того, в возражениях от 03.09.2020 №460 Общество1 заявило о пропуске срока исковой давности за период с октября 2016 года по май 2017 года.

Общество2 в отзыве от 21.01.2021 указало, что осуществляло управление домом №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области с 01.06.2018, собственниками помещений принято решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, Общество2 не является собственником помещений, не является надлежащим ответчиком, до даты передаточного акта обязанности по внесению платы по содержанию МКД и расходов коммунальных услуг возлагаются на застройщика. До предъявления исковых требований истцом к ООО «МР» ранее никаких требований не предъявлялось, счета не направлялись, причиной увеличения периода задолженности и образования пени является вина истца и в соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ ответственность должника должна быть уменьшена.

Третье лицо в отзыве от 29.09.2020 поддержало заявленные требования, просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 18.03.2021 представители истца и ответчиков поддержали требования и возражения по делу; представитель Застройщика устно ходатайствовала о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания (протокольное определение от 11.03.2021 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку в судебное заседание 18.03.2021 не обеспечило, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Кохма от 14.10.2014 №884 «Об определении единых теплоснабжающих организаций городского округа Кохма» Предприятие определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории городского округа Кохма.

09.01.2018 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-001-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области.

Застройщик и Общество2 (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 14.12.2017, по которому Управляющая организация по заданию Застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1 договора).

Согласно пп. 1.2, 1.3 договора многоквартирный дом расположен по адресу: <...>. Характеристики многоквартирного дома, состав и техническое состояние общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, указаны в приложениях № 1 и № 3 к настоящему договору.

Управление многоквартирным домом в рамках настоящего договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, договор заключен на срок: три месяца или до заключения договора управления многоквартирным домом между участниками долевого строительства, принявшими квартиры по передаточным актам, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (в зависимости от того, что наступит раньше). В случае, если в течение двух месяцев в установленном порядке не будет избрана новая управляющая организация, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок два месяца. В случае избрания новой управляющей организации и заключения с ней договора в установленном порядке настоящий договор утрачивает свою силу в день предшествующий дате заключения договора с новой управляющей организацией. В случае если по результатам открытого конкурса будет избрана в качестве новой управляющей организации будет избрана Управляющая организация, то настоящий договор утрачивает свою силу в день, предшествующий дате заключения договора с Управляющей организацией по результатам конкурса.

При отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Управляющая организация приступает к выполнению настоящего договора не позднее чем через 2 дня с даты подписания. Управляющая организация прекращает деятельность по управлению многоквартирным домом с даты расторжения/прекращения настоящего договора (пп. 9.2, 9.3, 9.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 11.2 договора).

Согласно протоколу №1 от 16.01.2018 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «МР» с 01.01.2018 сроком на 1 год, принято решение заключить договор управления с ООО «МР» с 01.01.2018 сроком на 1 год, вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен с ООО «МР» 15.04.2018.

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 15.05.2018 №568 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» с 01.06.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «МР», в отношении дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области.

30.06.2016 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-009-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №28 по улице Чехова города Кохма Ивановской области.

Согласно протоколу №1 от 23.09.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 по улице Чехова города Кохма Ивановской области выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Баск1», утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги и общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен 29.09.2016.

30.06.2016 Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма выдало разрешение №37-RU37304000-007-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области.

Согласно протоколу №1 от 23.09.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «УК «Баск1», утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги и общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен 29.09.2016.

В отсутствии заключенного договора истец в исковой период поставлял в квартиры (до их передачи Застройщиком дольщикам) спорных Многоквартирных домов тепловую энергию, сформировал и выставил к оплате ответчикам счета-фактуры. Объемы отпущенного энергоресурса определены истцом исходя из установленного норматива на единицу площади квартиры.

По расчету истца образовалась задолженности за Застройщиком в размере 780142 руб. 47 коп., за Обществом1 в размере 154222 руб. 53 коп., за Обществом 2 в размере 619483 руб. 24 коп.

Истец обращался к Застройщику с претензией от 29.07.2019, которой просил в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками потребленного ресурса истец начислил Застройщику 173666 руб. 06 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Обществу1 - 53085 руб. 54 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020 в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Обществу2 - 125787 руб. 66 коп. пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Для принудительного взыскания с ответчиков образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчики изложили в отзывах и выступлениях своих представителей.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Законом о теплоснабжении, а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, далее Правила №808).

Поскольку объектом теплоснабжения являются квартиры, расположенные в Многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Доказательств заключения сторонами договоров теплоснабжения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вопреки доводам Общества2, отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 3, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

Соответственно, отношения по сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и платы за коммунальные услуги, вытекают для управляющей организации из договора управления, а отношения по оплате приобретаемого коммунального ресурса - из договора ресурсоснабжения.

Поставленная в спорные квартиры Многоквартирных домов тепловая энергия подлежала оплате Обществом1 и Обществом2 истцу как ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец определил объем тепловой энергии по нормативу исходя из площадей квартир.

Общество1 не оспорило, что в спорный период являлось управляющей организацией в отношении Многоквартирных домов №№28, 34 по ул. Чехова, Общество2 не оспорило, что в период с 01.06.2018 являлось управляющей организацией в отношении Многоквартирного дома №8 по ул. Машиностроительная, следовательно, Общество1 и Общество2 обязаны оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в указанные МКД.

При этом Общество2 сослалось на то, что не являлось управляющей организацией в отношении Многоквартирного дома №8 по ул. Машиностроительная в период до 01.06.2018.

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного следует, что управление многоквартирным домом самим застройщиком либо управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, в данном случае Застройщик выполнил свою обязанность по заключению договора управления в отношении Многоквартирного дома №8 по ул. Машиностроительная и заключил с Обществом2 договор управления от 14.12.2017.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, срок такого договора составляет не более 3 месяцев.

Пунктами 9.1, 9.2 договора управления от 14.12.2017 предусмотрено, что договор заключен на срок три месяца или до заключения договора управления многоквартирным домом между участниками долевого строительства, принявшими квартиры по передаточным актам, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (в зависимости от того, что наступит раньше). В случае, если в течение двух месяцев в установленном порядке не будет избрана новая управляющая организация, настоящий договор считается пролонгированным на очередной срок два месяца. При отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В силу положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Оценив характер взаимоотношений участников договора управления многоквартирным домом от 14.12.2017, суд признает указанный договор соответствующим требованиям действующего законодательства. При этом, из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что участники такого договора вправе продлевать действие договора на тот же срок и на тех же условиях, названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу №1 от 16.01.2018 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «МР» с 01.01.2018 сроком на 1 год, принято решение заключить договор управления с ООО «МР» с 01.01.2018 сроком на 1 год.

Следовательно, управляющая организация указанного многоквартирного дома была определена в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

По данным информационной системы ГИС ЖКХ договор управления в отношении указанного дома заключен с ООО «МР» 15.04.2018.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом, Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, вступил в законную силу 11.01.2018.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора управления 14.12.2017) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Следовательно, с учетом даты заключения договора управления от 14.12.2017, Общество2 обязано было приступить к управлению, не дожидаясь даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть не позднее, чем через 2 дня с даты подписания договора (п. 9.3 договора управления от 14.12.2017).

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 15.05.2018 №568 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» с 01.06.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «МР», в отношении дома №8 по улице Машиностроительной города Кохма Ивановской области.

Согласно полученному на запрос суда ответу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.01.2021 №исх-732-019/1-08 дом №8 по ул. Машиностроительная с 01.06.2018 по настоящее время значится в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «МР» в реестре Ивановской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.04.2018 №1 и договоров управления МКД, в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 МКД в реестре лицензий Ивановской области не значился.

Таким образом, в период с 09.01.2018 по 01.06.2018 именно Общество2 являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД с учетом продления срока действия договора управления от 14.12.2017 до момента внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области. Полномочия Общества2 на управление спорным многоквартирным домом вытекают из положений части 14 статьи 161 и части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по теплоснабжению и получения их результата Обществом1 и Обществом2 признается доказанным. Объем поставленной тепловой энергии подтверждается приведенными расчетами исходя из установленного норматива.

Расчет задолженности в отношении многоквартирного дома №8 по ул. Машиностроительная на сумму 619483 руб. 24 коп. произведен истцом с 09.01.2018, выполнен верно с учетом дат передачи квартир Застройщиком по передаточным актам дольщикам.

Поскольку Общество2 своей обязанности по оплате поставленного энергоресурса не выполнило, 619483 руб. 24 коп. основного долга за период с 09.01.2018 по май 2019 года подлежат взысканию с Общества2 в пользу истца.

Задолженность за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года подлежит отнесению на Общество1.

В то же время Обществом1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124), установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением в суд истец обратился 19.11.2019, указав ответчиком по заявленным требованиям Застройщика.

Общество1 привлечено в качестве соответчика определением суда лишь 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца, трехлетний срок, обуславливающий период доказывания фактических обстоятельств по делу, определяется исходя из даты подачи такого ходатайства, поскольку именно с этого момента истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должны быть заявлены исковые требования, при этом, если такая замена производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен учитываться с даты выражения такого согласия.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления №43 указано, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 названного Постановления №43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГК РФ и 47 АПК РФ).

Ходатайство о привлечении Общества1 в качестве соответчика подано истцом в суд 13.07.2020.

Таким образом, на момент заявления истцом ходатайства о привлечении Общества1 ответчиком трехлетний срок исковой давности за период с октября 2016 по май 2017 года истек, следовательно, требования истца к Обществу1 за данный период не подлежат удовлетворению.

Поскольку Общество1 своей обязанности по оплате поставленного энергоресурса не выполнило, 13603 руб. 29 коп. основного долга за период с июня по сентябрь 2017 года подлежат взысканию с Общества1 в пользу истца.

В удовлетворении требований истца к Обществу1 о взыскании задолженности в оставшейся части (за период с октября 2016 года по май 2017 года) следует отказать за пропуском срока исковой давности.

При этом судом учтено, что в соответствии с протоколами №1 от 23.09.2016 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №№28, 34 по улице Чехова города Кохма Ивановской области и в соответствии с протоколом №1 от 16.01.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №8 по улице Машиностроительная города Кохма Ивановской области утвержден порядок оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункты 7, 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей в исковой период).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за Обществом1 и Обществом2. Следовательно, вопреки позиции Обществ 1 и 2, последние являются надлежащими ответчиками по делу.

Доказательств поступления в распоряжение Истца денежных средств от Застройщика и собственников помещений Многоквартирных домов за поставленные энергоресурсы Ответчиками суду не представлено, следовательно, доводы ответчиков о том, что Ресурсоснабжающая организация, возможно, уже получила оплату за отпущенную в спорные квартиры Многоквартирных домов в исковой период тепловую энергию от собственников, несостоятелен, документально не подтвержден, носит вероятностный характер.

То обстоятельство, что Общество2 не владеет информацией о платежах собственников и не может подтвердить или оспорить сумму задолженности, не может являться основанием для освобождения общества «МР» от обязанности по оплате стоимости полученных энергоресурсов.

При этом довод Застройщика о том, что задолженность за тепловую энергию в отношении квартиры №136 дома №8 по ул. Машиностроительная погашена собственником квартиры, отклоняется судом. Из представленных в материалы дела Застройщиком справок ПАО Сбербанк о выполнении ФИО7 платежей от 04.09.2019, 03.11.2019, 25.12.2019, 24.01.2020 не представляется возможным установить, за какой период и за какой коммунальный ресурс произведены оплаты, а также (с учетом того, что задолженность взыскивается истцом по квартирам до их передачи застройщиком дольщикам) из указанных документов не следует, что ФИО7 производила оплаты за Застройщика. Кроме того, по данным Предприятия задолженность за тепловую энергию за период до передачи указанной квартиры дольщику сохраняется.

Доводы Общества2 о не получении счетов на оплату отпущенного ресурса отклоняются судом, поскольку из положений действующего законодательства не усматривается зависимость необходимости и срока оплаты энергоресурса от направления Предприятием и получения Обществом2 платежно-расчетных документов.

Услуги были оказаны в исковой период и в тот же период приняты Обществом2, следовательно, должны быть оплачены им в установленный срок.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса РФ следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием обязательства по оплате стоимости отпущенного (потребленного) энергоресурса возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов-фактур, а с момента получения энергоресурсов.

Кроме того, Общество2, как исполнитель коммунальных услуг, мог самостоятельно определить объем потребленных ресурсов и произвести оплату в необходимом размере в установленный срок. Доказательств невозможности Обществом2 самостоятельно определить объем энергоресурса и осуществить оплату его стоимости в установленный законом срок в деле не имеется.

Довод Общества2 о том, что причиной увеличения периода задолженности и образования пени является вина истца и в соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ ответственность должника должна быть уменьшена, отклоняется судом, поскольку само по себе несовершение истцом действий по скорейшему взысканию задолженности не имеет правового значения и не влияет на результат по делу.

Более того, исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В удовлетворении требований истца к Застройщику о взыскании задолженности и пени следует отказать, поскольку обязанными лицами по оплате тепловой энергии будут выступать управляющие организации – Общество1 и Общество2, как исполнители коммунальных услуг.

При этом указанные ответчики не лишены права впоследствии обратиться к Застройщику как лицу, обязанному в порядке пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ вносить плату за коммунальные услуги, с требованиями об оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчиков не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Согласно пунктам 33, 34 Правил №808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Пунктом 25 Правил №124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой Обществом1 и Обществом2 тепловой энергии истец начислил Обществу1 - 53085 руб. 54 коп. пени за период с 12.12.2016 по 05.04.2020; Обществу2 - 125787 руб. 66 коп. пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности с Общества1, требования истца о взыскании пени также подлежат частичному удовлетворению: с Общества1 подлежит взысканию 4027 руб. 37 коп. пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 на задолженность за июнь-сентябрь 2017 года.

Начисление пени в отношении задолженности Общества2 за январь 2018 года произведено истцом с 13.02.2018, в то время, как с учетом положений п. 25 Правил №124 последним днем оплаты будет 15.02.2018, следовательно, пени на задолженность за январь 2018 года подлежат начислению с 16.02.2018 и составят за период с 16.02.2018 по 05.04.2020: 90320,56 руб.*4,25%*60 дней/300 + 90320,56 руб.*4,25%*30 дней/170 + 90320,56 руб.*4,25%*690 дней/130 = 21819,35 руб. За иные расчетные периоды расчет пени в отношении Общества2 произведен истцом верно.

Общая сумма подлежащих взысканию с Общества2 пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 составит 125699 руб. 06 коп.

В остальной части требования истца о взыскании с Общества1 и Общества2 пени удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачено 22916 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По требованиям к Застройщику: 22076 руб. судебных расходов истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на Предприятие.

По требованиям к Обществу1: 608 руб. судебных расходов истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Общества1 в пользу истца; 6538 руб. - подлежат отнесению на Предприятие. Из 6538 руб. госпошлины истцом оплачено 232 руб. (22916 – 22076 – 608), которые остаются на истце. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 6306 руб. (6538 – 232) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По требованиям к Обществу2: государственная пошлина в размере 17903 руб. подлежит взысканию с Общества2 в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Всего с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6308 руб. (6306 руб. + 2 руб.) госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» оставить без удовлетворения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» удовлетворить частично в сумме 17630 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАСК 1» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 13603 руб. 29 коп. задолженности, 4027 руб. 37 коп. пени, 608 руб. судебных расходов.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «MP» удовлетворить частично в сумме 745182 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МР» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 619483 руб. 24 коп. задолженности, 125699 руб. 06 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МР» в доход федерального бюджета 17903 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в доход федерального бюджета 6308 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.