Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-21105/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.10.2020 года Дело № А50-21105/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310591829900010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды; о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность № 59 АА 2865392 от 25.12.2018, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены (отзыв),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" (далее – ответчик, ООО "Лысьвенская сетевая компания-1") о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 7 от 01.05.2015, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 645 632 руб. 64 коп., пени в размере 2 296 929 руб. 38 коп. за общий период с 11.01.2017 по 20.08.2020.

Представителем истца требования искового заявления были поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил; направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по существу не оспаривает – наличие задолженности подтверждает.

При отсутствии возражений сторон, третьего лица, суд в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества № 7 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество с целью его использования для производственной деятельности арендатора, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество, владеть и пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить имущество по окончании срока действия настоящего договора.

Характеристика передаваемого в аренду арендатору имущества: 1-этажное нежилое здание стоянки механизмов из железобетонных плит (общей площадью 569,6 кв. м.) с металлическим складом металлов (лит. В. Bl) (59-18/1-000-001093-002), находящееся по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер объекта: 59:0:0:0:1275/В,В1) (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 59 БА №0861409, выданным 20.08.2008 Лысьвенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В соответствии с п.1.4. договора срок действия настоящего договора: с 01.05.2015 по 30.04.2064. Арендатор должен вернуть здание Арендодателю не позднее 30 апреля 2064 года. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы, связанные с государственной регистрацией настоящего договора, оплачиваются арендодателем в полном объеме. Действия по подготовке документов и их подаче в регистрирующий орган осуществляет арендодатель. Арендодатель обязан обратиться в регистрирующий орган за регистрацией настоящего договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его подписания.

Арендная плата устанавливается в размере 113 920 руб. в месяц, перечисляемых с расчетного счета Арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным Коммунальные услуги в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются Арендатором самостоятельно (п.1.5. договора).

С 01.03.2020 арендная плата установлена в размере 28 528 руб. 16 коп. на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" "О снижении арендной платы по договору аренды недвижимого имущества" от 25.02.2020 (л.д.60).

Согласно п.1.6. договора арендная плата ежегодно до 15 января текущего года индексируется с учетом инфляции. Основой для индексации служит ежегодный сводный индекс роста потребительских цен на все товары и услуги. Арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон, при этом сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты изменения арендной платы.

Имущество было передано ИП Рихтером С.А. арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2015 (л.д.24).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору за следующие периоды: декабрь 2016 года, с июня 2017 года по июль 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2018 года, с февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в общей сумме 3 645 632 руб. 64 коп.

Доказывая факт использования ответчиком арендованных помещений, истец представил акты оказанных услуг в виде предоставления ответчику помещений по договору аренды № 7 от 01.05.2015 за спорный период. Все акты подписаны ответчиком и скреплены печатью без каких-либо возражений.

14.01.2020 предприниматель вручил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности в 30-дневный срок с момента ее получения (л.д.61-62).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с декабря 2016 по июнь 2020 задолженность ответчика по арендной плате составила 3 645 632 руб. 64 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке в сумме 2 296 929 руб. 38 коп. за общий период с 11.01.2017 по 20.08.2020.

В нарушение условий договора и статьи 614 ГК РФ арендатор не исполнил условия договора по полному и своевременному внесению арендной платы (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 4.3. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла этого определения вытекает, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого, в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Форма соглашения о пени соблюдена, (статья 331 ГК РФ) размер ее определен – 0,1%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

Расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д.9-16) произведен верно, с учетом количества дней просрочки и размера на сумму каждого просроченного арендного платежа; доводов о нарушении методики расчета неустойки применительно к условиям договора ответчиком не приведено.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ) не представлено; о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также длительный срок просрочки, суд считает указанную сумму пени обоснованной и соразмерной существу неисполненного обязательства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 2 296 929 руб. 38 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 7 от 01.05.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку судом установлена просрочка ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд, постольку требование о расторжении договора аренды № 7 от 01.05.2015 подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 58 713 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 7 от 01.05.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 310591829900010, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская сетевая компания-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310591829900010, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 5 942 562 руб. 02 коп., в том числе задолженность в сумме 3 645 632 руб. 64 коп., пени в размере 2 296 929 руб. 38 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 713.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев