Решение от 29 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3897/2025
30 декабря 2025 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы», ОГРН 1087449001089, ИНН 7449074829, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги

о взыскании 7 779 541 руб. 44 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, ЯНАО, <...>. акционерное общество «Ямалтрансстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, ЯНАО, г. Лабытнанги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модульные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 основного долга в размере 3 536 727 руб. 36 коп., неустойки за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 28 293 руб. 82 коп.,

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 основного долга в размере 3 679 256 руб. 98 коп., неустойку за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 29 434 руб. 06 коп.,

- по договору на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от 05.05.2023 № 5110223 основного долга в размере 497 863 руб. 41 коп., неустойки за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 в размере 7 965 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 3-12).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению обязательств по договору в нарушение положений статей 309, 310, 395, 702, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», акционерное общество «Ямалтрансстрой» (т. 2 л.д. 73),

06.06.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о частичном признании исковых требований в части основного долга, признание иска подписано представителем ФИО1, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 24.12.2024. Кроме того, представлен расчет финансовых санкций, выставленных в адрес истца за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заявлено о сальдировании встречных обязательств (т. 2 л.д. 4-11).

25.08.2025 истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором указал, что нарушение сроков работ в рамках договоров подряда произошло не по вине субподрядчика, а допущено в связи с нарушением ответчиком обязанностей по оказанию истцу необходимого содействия по выполнению договора. Истец указывает, что поскольку не мог своевременно исполнить обязательство в рамках вышеуказанных договоров подряда и дополнительных соглашений к ним вследствие просрочки исполнения встречных обязательств ООО «ПроектСтройСервис», то оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется. Возражает против проведения одностороннего зачета (т. 2 л.д. 73-90).

22.08.2025 третье лицо - акционерное общество «Ямалтрансстрой» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что с ответчиком заключен договор подряда от 25.03.2025 № 2101720, который не содержит ограничений на привлечение субподрядчиков. По существу спора между сторонами третье лицо информацией не обладает (т. 4 л.д. 97).

19.08.2025 третье лицо - Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что государственный контракт по строительству объекта «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» исполнен в полном объеме (т. 4 л.д. 111-113).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 1 л.д. 152, 156-157, т. 2 л.д. 1, 4-6, 17, 40-41, 53, 66-67, 69-71, 73-90, т. 4 л.д. 85, 93, 97, 111-113, 122-127, 130, 134, 137, 140, 144-146, 150-152, 154-157).

Лицами, участвующими в деле, в адрес суда возражений по переходу к судебному разбирательству после завершения предварительного судебного заседания не направлено.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований в части основного долга, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание требований иска ответчиком, в связи, с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Модульные системы» исковые требования в части взыскания основного долга по договору от 15.01.2023 № 510223, по договору от 02.04.2024 № 519324, – признаются обоснованными в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

1. Как следует из материалов дела, 15.01.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 (далее – договор 1, т. 1 л.д. 24-27).

Согласно п. 1.1. договора 1, субподрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж продухов, ограждений, козырьков на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде», а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком результаты работ на условиях установленных договором 1.

Согласно п.2.1 договора 1, общая стоимость работ по договору составляет 21 768 759 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%)

Согласно подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.3. договора 1, подрядчик обязуется: - осуществлять приемку выполненных работ и оплату выполненных работ, в порядке и на условиях, установленных договором; - принимать и оплачивать выполненные субподрядчиком работы, рассматривать представленные им акты и иные документы и при отсутствии замечаний подписывать их.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора 1, субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить подписанную исполнительную документацию, включая акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), а также счет на оплату выполненных работ. Акт о приёмке выполненных работ принимается только при наличии всей исполнительной документации на выполненные объёмы работ, соответствующей условиям договора. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ, а также счета на оплату, рассмотреть представленные материалы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре. После этого подрядчик должен направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора 1, случае несогласия с объёмами работ или качеством выполненных работ подрядчик возвращает субподрядчику акт о приёмке выполненных работ с мотивированными возражениями и перечнем выявленных недостатков, необходимыми доработками и сроками их устранения, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ.

18.10.2024 подписанная исполнительная документация на бумажном носителе с актами скрытых работ была передана ответчику в полном объеме.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 13 договора 1, письмо исх. № 674, в котором пакет закрывающих документов по исполнению договора 1:сканы подписанных КС-2 и КС-3 по договору № 510223 на общую сумму 30 765 547 руб. 18 коп, скан счет-фактуры к договору 1 на общую сумму 30 765 547 руб. 18 коп., скан счета на оплату по договору 1 на сумму 3 536 727 руб. 36 коп.

Подрядчик обязан был в срок до 16.12.2024 (по истечению срока, равного 10 календарным дням, предусмотренного п.п. 5.2.,5.3. договора 1) рассмотреть представленные документы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре, и направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ (подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.2., п.п. 5.2.,5.3. договора 1).

24.12.2024 ответчик подписал акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 30 765 547 руб. 18 коп.

Срок оплаты наступил 23.01.2025 (15 рабочих дней с даты подписания акта - подп. 2.4.5. п. 2.4. договора 1).

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 536 727 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, в соответствии п. 6.2. договора 1 за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 28 293 руб. 82 коп.

2. Также 02.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 (далее – договор 2, т. 1 л.д. 68-77).

Согласно п. 1.1. договора 2, субподрядчик обязуется выполнить изготовление, поставку и монтаж металлической лестницы из углеродистой стали, ограждения лестницы из закаленного стекла и нержавеющей стали, бескаркасного ограждения библиотеки из закаленного стекла и нержавеющей стали на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде». III этап. Гимназия, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком результаты Работ на условиях установленных договором 2.

Общая стоимость работ по договору 2 установлена п. 2.1, а также дополнительными соглашениями.

Согласно подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.3. договора 2, подрядчик обязуется: осуществлять приемку выполненных работ и оплату выполненных работ, в порядке и на условиях, установленных договором; - принимать и оплачивать выполненные субподрядчиком работы, рассматривать представленные им акты и иные документы и при отсутствии замечаний подписывать их.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора 2, субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить подписанную исполнительную документацию, включая акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), а также счет на оплату выполненных работ. Акт о приёмке выполненных работ принимается только при наличии всей исполнительной документации на выполненные объёмы работ, соответствующей условиям договора. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ, а также счета на оплату, рассмотреть представленные материалы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре. После этого подрядчик должен направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора 2, случае несогласия с объёмами работ или качеством выполненных работ подрядчик возвращает субподрядчику акт о приёмке выполненных работ с мотивированными возражениями и перечнем выявленных недостатков, необходимыми доработками и сроками их устранения, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ.

18.10.2024 подписанная исполнительная документация на бумажном носителе с актами скрытых работ была передана ответчику в полном объеме.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 13 договора 2, письмо исх. № 674, в котором пакет закрывающих документов по исполнению договора 2: сканы подписанных КС-2 и КС-3 по договору 2 на общую сумму 20 295 856 руб. 97 коп., скан счет-фактуры на общую сумму 20 295 856 руб. 97 коп., скан счета на оплату по договору 2 на общую сумму 3 679 256 руб. 98 коп.

Подрядчик обязан был в срок до 16.12.2024 (по истечению срока, равного 10 календарным дням, предусмотренного п.п. 5.2.,5.3. договора 2) рассмотреть представленные документы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре, и направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ (подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.2., п.п. 5.2.,5.3. договора 2).

24.12.2024 ответчик подписал акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 20 295 856 руб. 97 коп..

Срок оплаты наступил 23.01.2025 (15 рабочих дней с даты подписания акта - подп. 2.4.5. п. 2.4. договора 2).

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 679 256 руб. 98 коп.за каждый день просрочки, в соответствии п. 6.2. договора 2 за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 29 434 руб. 06 коп.

3. Также 05.05.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от № 5110223 (далее – договор 3, т. 1 л.д. 102-105).

основного долга в размере 497 863 руб. 41 коп., неустойки за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 в размере 7 965 руб. 81 коп.

Согласно п. 1.1. договора 3, субподрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж ограждений из нержавеющей и оцинкованной стали и металлических лестниц на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ "СОКБ" с гаражом», а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком результаты работ на условиях установленных договором 3.

Общая стоимость работ по договору 3 установлена п. 2.1 составляет 9 488 938 руб. 05 коп, включая НДС 20%.

Согласно подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.3. договора 3, подрядчик обязуется: осуществлять приемку выполненных работ и оплату выполненных работ, в порядке и на условиях, установленных договором; - принимать и оплачивать выполненные субподрядчиком работы, рассматривать представленные им акты и иные документы и при отсутствии замечаний подписывать их.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора 3, субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить подписанную исполнительную документацию, включая акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), а также счет на оплату выполненных работ. Акт о приёмке выполненных работ принимается только при наличии всей исполнительной документации на выполненные объёмы работ, соответствующей условиям договора. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ, а также счета на оплату, рассмотреть представленные материалы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре. После этого подрядчик должен направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора3, случае несогласия с объёмами работ или качеством выполненных работ подрядчик возвращает субподрядчику акт о приёмке выполненных работ с мотивированными возражениями и перечнем выявленных недостатков, необходимыми доработками и сроками их устранения, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от субподрядчика акта о приёмке выполненных работ.

18.10.2024 подписанная исполнительная документация на бумажном носителе с актами скрытых работ была передана ответчику в полном объеме.

05.12.2024 истец направил в адрес ответчика на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 13 договора 3, письмо исх. № 673, в котором пакет закрывающих документов по исполнению договора 3: сканы подписанных КС-2 и КС-3 по на общую сумму 5 928 094 руб. 02 коп., - скан счет-фактуры на общую сумму 5 928 094 руб. 02 коп., скан счета на оплату по догвоору 5110223 на сумму 497 863 руб. 41 коп.; сканы подписанной исполнительной документации с актами скрытых работ.

Подрядчик обязан был в срок до 15.12.2024 (по истечению срока, равного 10 календарным дням, предусмотренного п.п. 5.2.,5.3. договора 3) рассмотреть представленные документы, провести проверку выполненных работ на соответствие объёмам и качеству, изложенным в договоре, и направить субподрядчику подписанный со своей стороны экземпляр Акта о приёмке выполненных работ (подп. 3.3.3., 3.3.6. п.3.2., п.п. 5.2.,5.3. договора 3).

Подрядчик уклонился от подписания акта выполненных работ.

Срок оплаты наступил 15.01.2025.

Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 497 863 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, в соответствии п. 6.2. договора 2 за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 в размере 7 965 руб. 81 коп.

4. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2025 № 885, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 18-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из буквального толкования условий договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2025 истец произвел смену наименования с общества ограниченной ответственностью «СпектрСервис» на общество ограниченной ответственностью «Модульные системы» (т. 1 л.д. 130-141).

06.06.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о частичном признании исковых требований в части основного долга в сумме 7 215 984 руб. 34 коп., а именно

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 в размере основного долга 3 536 727 руб. 36 коп.,

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 в размере основного долга 3 679 256 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 4-11).

Кроме того, не оспаривая факт выполнения работ, ссылается на неисполнение подрядчиком иных договорных обязательств, в том числе по представлению полного пакета исполнительной документации по договору на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от 05.05.2023 № 5110223 в отношении которых начислены финансовые санкции в виде неустойки и штрафов. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о необходимости зачета по каждому договору (т. 2 л.д. 4-11).

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043).

Так, при сальдировании юридическое последствие вытекает непосредственно из закона, либо предусмотрено ранее согласованной волей сторон (договором), и стороны свободны в том, фиксировать ли в дальнейшем состоявшееся прекращение взаимных обязательств каким-то актом или нет.

Характерной чертой сальдирования является то, что оно, в отличие от классического зачета, не требует заявления стороны, а происходит автоматически, то есть в силу ранее заключенного договора сторон или в силу нормы права.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Как отмечается Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2) сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2,3)).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Ключевым признаком сальдирования является направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения.

Оценивая требования ответчика в указанной части, суд принимает во внимание положения пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из условий согласованных сторонами договоров, подрядчик предоставляет заказчику первичные документы: исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форму КС-2).

Исходя из буквального толкования условий договора, исполнительная документация представляется в составе первичных документов, представляемых для приема работ заказчиком, отдельные сроки и порядок представления исполнительной документации договором не установлены.

4.1. Судом принимаются доводы ответчика о признании исковых требований в части основного долга, о сальдировании встречных обязательств по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 основного долга в размере 3 536 727 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика начислена неустойка за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 28 293 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора 1, При нарушении Подрядчиком сроков оплаты по Договору Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки с момента нарушения Подрядчиком договорного обязательства по оплате до момента оплаты, причитающейся за выполненные работы суммы, предусмотренной настоящим пунктом договора, но не более 10% от неоплаченной суммы..

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику надлежащим образом подписанной и оформленной исполнительной документации, поскольку доказательства направления и подписания документации со стороны ответчика 24.12.2025 представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 55-67).

Заказчик не направил исполнителю обоснованную претензию, не отказался от принятия результатов услуг с указанием перечня недостатков исполнительной документации.

Начисленная истцом по договору 1 неустойка за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 признается судом обоснованной в размере 28 293 руб. 82 коп.

Между тем 27.02.2025 ответчик направил в адрес истца претензию о нарушении обязательств по договору, в виде нарушения сроков выполнения работ в размере 3 076 554 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 13-14).

В соответствии с п.6.3 договора, за несвоевременное выполнение работ по договору Подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Контррасчет истцом суду не представлен, заявлены возражения о начислении неустойки, поскольку увеличение сроков работ в рамках договора 1, дополнительного соглашения №5 от 31.05.2024 произошло не по вине субподрядчика, допущено в связи с нарушением ООО «ПроектСтройСервис» обязанностей по оказанию ООО «Модульные системы» необходимого содействия по выполнению договора, а также обеспечению своевременного предоставления необходимых для выполнения работ исходных данных и дополнительной информации, влияющей на выполнение субподрядчиком своих обязательств по договору, передаче помещения для производства работ, согласно акту приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ, при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 716 ГК РФ, в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, поэтому ответчик, как профессиональный участник рынка строительства, должен был и мог полагать, что предусмотренные контрактом объемы работ не будут выполнены им в срок, следовательно, должно нести ответственность в случае неисполнения обязанности о не извещении об этом заказчика.

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства. Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Уральского округа по делам А60-63387/2024, А07-41314/2023.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления подрядчика о невозможности выполнения работ, приостановления выполнения работ, в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные договором сроки не представлено.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным (т. 2 л.д. 4 оборотная сторона).

Истцом заявлено ко взысканию и признана судом обоснованной по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 сумма основного долга в размере 3 536 727 руб. 36 коп., неустойка за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 28 293 руб. 82 коп.,

Сумма неустойки, начисленная ответчиком, признается судом обоснованной в размере 3 076 554 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 4 оборотная сторона).

В результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 судом установлено, что на 31.01.2025 задолженность в пользу истца составляет 431 878 руб. 82 коп. (3 536 727 руб. 36 коп. – основной долг + 28 293 руб. 82 коп. – неустойка, начисленная истцом - 3 076 554 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная ответчиком).

4.2. Судом принимаются доводы ответчика о признании исковых требований в части основного долга, о сальдировании встречных обязательств по договору на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 в размере основного долга в размере 3 679 256 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика начислена неустойка за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 29 434 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 7, 17).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора 2, при нарушении подрядчиком сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки с момента нарушения подрядчиком договорного обязательства по оплате до момента оплаты, причитающейся за выполненные работы суммы, предусмотренной настоящим пунктом договора, но не более 10% от неоплаченной суммы..

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику надлежащим образом подписанной и оформленной исполнительной документации, поскольку доказательства направления и подписания документации со стороны ответчика 24.12.2025 представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 89-101).

Заказчик не направил исполнителю обоснованную претензию, не отказался от принятия результатов услуг с указанием перечня недостатков исполнительной документации.

Начисленная истцом по договору 2 неустойка за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 признается судом обоснованной в размере 29 434 руб. 06 коп.

Между тем 27.02.2025 ответчик направил в адрес истца претензию о нарушении обязательств по договору, в виде нарушения сроков выполнения работ в размере 2 004 585 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 10-12).

В соответствии с п.6.3 договора 2, за несвоевременное выполнение работ по договору Подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Контррасчет истцом суду не представлен, заявлены возражения о начислении неустойки, поскольку увеличение сроков работ в рамках договора 2 произошло не по вине субподрядчика, допущено в связи с нарушением ООО «ПроектСтройСервис» обязанностей по оказанию ООО «Модульные системы» необходимого содействия по выполнению договора, а также обеспечению своевременного предоставления необходимых для выполнения работ исходных данных и дополнительной информации, влияющей на выполнение субподрядчиком своих обязательств по договору, передаче помещения для производства работ, согласно акту приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ, при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 716 ГК РФ, в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, поэтому ответчик, как профессиональный участник рынка строительства, должен был и мог полагать, что предусмотренные контрактом объемы работ не будут выполнены им в срок, следовательно, должно нести ответственность в случае неисполнения обязанности о не извещении об этом заказчика.

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства. Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Уральского округа по делам А60-63387/2024, А07-41314/2023.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления подрядчика о невозможности выполнения работ, приостановления выполнения работ, в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные договором сроки не представлено.

Расчет ответчика судом проверен и признан арифметически верным (т. 2 л.д. 5 оборотная сторона-6).

Истцом заявлено ко взысканию и признана судом обоснованной по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 основного долга в размере 3 679 256 руб. 98 коп., неустойку за период с 24.01.2025 по 31.01.2025 в размере 29 434 руб. 06 коп.

Сумма неустойки, начисленная ответчиком признается судом обоснованной в размере 2 004 585 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 5 оборотная сторона-6).

В результате сальдирования размера взаимных обязательств по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 судом установлено, что на 31.01.2025 задолженность в пользу истца составляет 1 704 105 руб. 34 коп. (3 679 256 руб. 98 коп. – основной долг + 29 434 руб. 06 коп.– неустойка, начисленная истцом, - 2 004 585 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная ответчиком).

4.3. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по договору 3, направил в адрес ответчика документацию установленную договором на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от 05.05.2023 № 5110223.

Судом отклоняются доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика документации, установленной договором, поскольку доказальства направления истцом в материалы дела представлены (т.1 л.д. 123-129)

Кроме того, 19.08.2025 третье лицо - Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» представило письменное мнение в котором указало, что государственный контракт по строительству объекта «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» исполнен в полном объеме (т. 4 л.д. 111-113).

Ответчик обязательства по оплате по договору 3 в размере 497 863 руб. 41 коп. не исполнил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 3 в размере 497 863 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика начислена неустойка за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 в размере 7 965 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 10, 17 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора 3, при нарушении подрядчиком сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки с момента нарушения подрядчиком договорного обязательства по оплате до момента оплаты, причитающейся за выполненные работы суммы, предусмотренной настоящим пунктом договора, но не более 10% от неоплаченной суммы..

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Начисленная истцом по договору 3 неустойка за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 признается судом обоснованной в размере 7 965 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с учетом сальдирования встречных обязательств в следующем размере:

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 основной долг в размере 431 878 руб. 82 коп.

- по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 основной долг в размере 1 704 105 руб. 34 коп.

- по договору на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от 05.05.2023 № 5110223 основной долг в размере 497 863 руб. 41 коп., неустойка за период с 16.01.2025 по 31.01.2025 в размере 7 965 руб. 81 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 7 779 541 руб. 44 коп., размер государственной пошлины составляет 258 386 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 258 386 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 8 (т. 1 л.д. 16).

Если о зачете встречных однородных требований ответчик заявил в процессе рассмотрения дела и ранее заявление о зачете он истцу не направлял, то в результате проведенного зачета требования истца (в зачтенной части) считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, применительно к абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Материалами дела установлено, что ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете встречных обязательств после подачи искового заявления в суд (т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 10, 13).

Кроме того ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга по договору 1, договору 2 в сумме 7 215 984 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 4-15).

Основной долг в размере 7 215 984 руб. 34 коп. составляет от общей суммы исковых требований 92,75 % (7 215 984 руб. 34 коп. х 100 / 7 779 541 руб. 44 коп.).

Расходы, приходящиеся на уплату государственной пошлины за исковые требования по взысканию долга по договору 1, договору 2 составляют 239 653 руб. 01 коп. (258 386 руб. х 92,75 %).

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 215 984 руб. 34 коп., которое принято судом, государственная пошлина в размере 167 757 руб. 10 коп. (239 653 руб. 01 коп. х 70%), подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 743 руб. 93 коп. (2 641 813 руб. 38 коп. – сумма удовлетворенных исковых требований (431 878 руб. 82 коп. – задолженность по договору 1 + 1 704 105 руб. 34 коп. – задолженность по договору 2 + 497 863 руб. 41 коп. – долг по договору 3 + 7 965 руб. 81 коп. – неустойка по договору 3) / 7 779 541 руб. 44 коп. - сумма заявленных требований х 258 386 руб. - размер государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы» по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» от 15.01.2023 № 510223 задолженность в размере 431 878 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы» по договору на выполнение работ на объекте «Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г. Салехарде» III этап. Гимназия от 02.04.2024 № 519324 задолженность в размере 1 704 105 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы» по договору на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «СКОБ» с гаражом» от 05.05.2023 № 5110223 основной долг в размере 497 863 руб. 41 коп., неустойку в размере 7 965 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модульные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 743 руб. 93 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модульные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 757 руб. 10 коп.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова