Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А51-17628/2018

2182/2018-137821(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17628/2018
г. Владивосток
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер" (ИНН2502015477, ОГРН 1022500530909) к акционерному обществу "Сиваковское" (ИНН 2532009382, ОГРН 1072533000550) о взыскании 2857868руб.58коп.,

при участии в заседании:

от истца: - представитель Гриценко Е.С., доверенность от 30.08.2018, паспорт;

от ответчика: - представитель Самарина О.Н., доверенность от 29.03.2017, паспорт,

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Михайловский Бройлер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым

заявлением к ответчику акционерному обществу "Сиваковское" о взыскании 2857868руб.58коп. задолженности по договору от 20.06.2014 № Св/Мб-с/14 поставки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 427 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме, объясняя не возврат переплаты по договору за не поставленный товар тяжелым финансовым положением.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции.

Представители сторон позиции по делу в судебном заседании поддержали.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в соответствии с условиями договора № Св/МБ-с/14 от 20.06.2014 поставки сои (далее - договор), акционерное общество «Сиваковское» обязалось в срок до 01.07.2015 осуществить поставку сои, а закрытое акционерное общество "Михайловский Бройлер" обязалось, в рамках действия договора, осуществить до 01.07.2015 выплату денежных средств в размере не менее 90 % установленном в спецификации к договору.

В рамках п.5.2 заключенного договора и спецификации – приложение № 1 к договору, истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 2857868руб.58коп., по платежному поручению № 74893 от 30.06.2014.

Поскольку до настоящего времени акционерное общество "Сиваковское" обязательства, взятые на себя по договору, не выполнило, поставку продукции не осуществило, денежные средства закрытому

акционерному обществу "Михайловский Бройлер" не возвратило, на направленную и полученную претензию от 22.05.2018 не ответило, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из имеющегося в деле платежного поручения № 74893 от 30.06.2014, истец исполнил свои обязанности по оплате товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 309, 310, 506 ГК РФ возникло обязательство по передаче товара в срок и в количестве, предусмотренных в договоре.

В обоснование иска покупатель ссылался на нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2857868руб.58коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, учитывая отзыв на иск и пояснения ответчика, данные в ходе судебного заседания о признании задолженности в заявленном истцом размере, доводы истца о нарушении ответчиком условий о поставке оплаченного истцом товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются

признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Сиваковское» в пользу закрытого акционерного общества «Михайловский бройлер» основной долг в сумме2857868руб.58коп.

Взыскать с акционерного общества «Сиваковское» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 37289руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.