Решение от 13 января 2021 г. по делу № А82-9176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9176/2019
г. Ярославль
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 487879,96 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 12.07.2019

от эксперта – ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" о взыскании 456 836,58 руб.

Определением суда от 24.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 производство по делу № А82-9176/2019 приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта.

12.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 431 183,00 руб. долга, 56 696,96 руб. пени за период с 08.03.2019 по 15.12.2020, продолжить начисление пени с 16.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. Дело рассматривается в рамках уточненного искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что уточнил исковые требования в связи с выводами судебной экспертизы, с которыми был согласен

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, полагал, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем оплате не подлежат.

Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения по заключению.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 сентября 2018 года между государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области «Центральная городская больница» (образовано путем реорганизации в форме слияния) (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (далее - Подрядчик) заключен контракт № 224 на выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений 5 этажа (далее - Контракт) по результатам аукциона в электронной форме (протокол № 0371300048418000245 от 10.09.2018).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта предметом настоящего контрактаявляется: выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений 5этажа (далее - работы), согласно техническому заданию (Приложение к контракту) илокальному сметному расчету (приложение к техническому заданию), которыеявляются неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 1.2. Контракта перечень и объем выполняемых работ указан влокальном сметном расчете (приложение к техническому заданию).

Цена работ по результатам выполнения обязательств по контракту составила447 360,00 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств Заказчиком на счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) после завершения всех работ, включая устранение выявленных в ходе приемки дефектов за счет Подрядчика (если дефекты допущены по вине Подрядчика), на основании предъявленного счета с приложением ара о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке.

Срок выполнения работ согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта определяется втечение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 Контракта Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ, подписывает акты о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и документов, предусмотренных Контрактом.

21.01.2019 подрядчик по окончании работ по контракту в письменном виде уведомил Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представил Заказчику документы.

Заказчик уведомление получил, что подтверждается отметкой на уведомлении.

23.01.2019 заказчик направил подрядчику отказ от приемки работ со ссылкой на применение подрядчиком согласованных расценок и завышение объемов выполненных работ, изменение работ без согласования с заказчиком.

Отказ заказчика о приемки и оплаты выполненных работ послужил основанием для предъявления иска в арбитражный суд Ярославской области.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальными требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения и сдачи результата работ истцом в материалы дела представлено уведомление от 21.01.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

Ответчик факт сдачи результата работ не оспаривал, возражал по объему и качеству выполненных работ.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Эксперт пришел к следующим выводам.

В результате проведенного исследования были определены виды и объемы фактически выполненных ООО «Стройзаказ» работ, включая дополнительные работы, по ремонту помещений 5 этажа здания по адресу: г.Ярославль, пр-т. Октября, д.52а по контракту №224 от 24.09.2018.

Виды и объемы работ, отраженные в локальном сметном расчете №4 не соответствуют видам и объемам фактически выполненных ООО «Стройзаказ» работ по ремонту помещений. Отдельные виды работ выполнены как в большем, так и в меньшем объеме относительно локального сметного расчета №4. Перечень видов и объемов фактически выполненных работ, включая дополнительные работы, результаты их анализа и сопоставления с работами отраженными в локальном сметном расчете №4; локальном сметном расчете на дополнительные работы; акте о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 443222,63 руб., приведены в таблице №1 заключения эксперта.

При проведении исследования было установлено, что фактически использованные ООО «Стройзаказ» при ремонте помещений материалы и изделия - осветительные приборы в палатах; средства крепления трубопроводов водоснабжения - не соответствуют локальному сметному расчету №4 (имеют функциональные характеристики ниже, чем предусмотрено контрактом №224 от 24.09.2018).

Качество выполненных ООО «Стройзаказ» работ по ремонту помещений этажа здания по адресу: г.Ярославль, пр-т. Октября, д.52а не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям контракта №224 oт 24.09.2018 (локальному сметному расчету №4).

Перечень выявленных отступлений и несоответствий приведен в таблице №3 настоящего заключения.

Дефекты имеют производственный характер и с технической точки зрения являются устранимыми.

Стоимость фактически выполненных ООО «Стройзаказ» работ по ремонту помещений 5 этажа здания по адресу: г.Ярославль, пр-т. Октября, д.52а по контракту №224 от 24.09.2018 составляет:

§1 - 289659,00 руб. стоимость основных работ, в т.ч. 38871,00 руб. стоимость скрытых работ;

- 141524,00 руб. стоимость дополнительных работ, в т.ч. 8395,00 руб. стоимость скрытых работ.

Методика формирования стоимости принята аналогичной контракту №224 от 24.09.2018.

Судом не принимаются доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ.

В силу п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд полагает, что при выявлении любых иных недостатков работ заказчик обязан подписать акт приемки, в котором стороны должны указать выявленные недостатки и согласовать срок их устранения, иначе, в случае непринятия работ, заказчик лишается права требовать устранения выявленных недостатков.

Заказчик при приемке работ ссылался лишь на завышение объемов выполненных работ.

Подрядчик неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагал заказчику устранить недостатки, заказчик таким правом не воспользовался.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих тот факт, что ответчиком не используется и не имеет потребительской ценности результат работ в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.

Согласно заключению экспертизы недостатки являются устранимыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ и материалов, соответствующим контракту.

Возникновение обязанности по приемке и оплате выполненных работ не лишает заказчика права требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, а также требовать возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков.

Возражения ответчика на несоответствие требованиям контракта установленных светильников и средств крепления трубопроводов водоснабжения, как основание к отказу в оплате, судом отклоняются.

Так, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования установленных светильников и средств крепления трубопроводов, с учетом их использования в течение более двух лет и отказа заказчика от устранения недостатков подрядчиком.

Правами, предоставленными ст. 723 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не воспользовался. Доказательств в подтверждение стоимости установленных светильников и средств крепления трубопроводов не представил, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявил, встречных требований о соразмерном уменьшении стоимости работ не предъявил.

Тот факт, что заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта уже в ходе судебного разбирательства, также не имеет правового значения для настоящего спора.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривалась необходимость выполнения дополнительных объемов отдельных видов работ в пределах твердой цены контракта, возражения ответчика сводились к отсутствию дополнительного соглашения к контракту.

Вместе с тем, письмом от 12.11.2018 подрядчик известил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ. 14.11.2018 заказчик письменно согласовал выполнение дополнительных работ в пределах сметного расчета.

При таких обстоятельствах, суд полагает согласованными дополнительные работы в пределах твердой цены.

Остальные доводы сторон оценены судом и отклонены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости фактически выполненных работ, установленной в ходе судебной экспертизы в размере 431 183,00 руб.

Также истец просил взыскать неустойку за просрочку обязанности 56 696.96 руб. пени за период с 08.03.2019 по 15.12.2020, продолжить начисление пени с 16.12.2020 по день фактической оплаты долга.

На основании п.10.8. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.10.8. Контракта.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, по расчету суда, с учетом условий контракта и даты направления заказчику акта о приемке выполненных работ, за период просрочки исполнения обязательства Заказчика с 08.03.2019 по 15.12.2020, размер неустойки составит 39 643,68 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер и факта несения расходов подтверждаются материалами дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, несложность дела, количество судебных заседаний, отсутствие спора.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 19 302,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд, а также расходы на экспертизу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 183,00 руб. долга, 39 643,68 руб. пени, 19 302,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 16.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 954,40 руб. расходов на экспертизу.

После зачета взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 183,00 руб. долга, 39 643,68 руб. пени, 17 347,60 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 312,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 446,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.