Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-31212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31212/18
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СМУ-1 МНХС" (ОГРН: <***>)

к ООО "Уфастроймастер" (ОГРН: 1140280008571)

о взыскании 1 753 259 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 44 от 07.02.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Также ответчик был уведомлен телеграммой, которая вручена бухгалтеру ФИО3.

Представитель истца представил дополнение к иску, в связи с наличием ошибочных сведений по тексту иска.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом - ООО «Строительно-монтажное управление-1 МОНТАЖНЕФТЕХИМСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН <***> (Далее ООО «СМУ-1 МНХС» и Ответчиком - ООО «УФАСТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***> ОГРН <***>) был заключен договор поставки №16-П от 16 апреля 2018 г. (Далее Договор поставки), в соответствии с условиями которого п. 1.1 Ответчик обязан поставить и передать Истцу товары (материалы), в обусловленные договором сроки.

Ассортимент и количество товаров определяется в спецификации (Приложении №1), которая согласовывается Сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.1 товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями.

Периодичность поставок партий товара в течении срока действия настоящего договора, определяются с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего товара, согласовываются Сторонами.

Срок и порядок действия договора определен п.7.2 с момента подписания Договора и действует до 15.06.2018 г., в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно спецификации №1 к Договору поставки №16-П от 16.04.2018 г. истец обязуется поставить материалы на сумму 14 316 670, 42 руб.

В соответствии с договором Ответчику были перечислена предоплата, платежным поручением №74 от 19.04.2018 г. на сумму 1 046 406,78 руб. и платежным поручением №7 от 24.04.2018 г. на сумму 706 853,04 руб.

Однако, Ответчик свои обязательства предусмотренный ч.2 настоящего Договора поставку товара не осуществил.

25 мая 2018 г. ООО «СМУ-1 МНХС» в адрес ООО «УФАСТРОИСАСТЕР» направил претензии исх.№48 и 49 в связи с отсутствием поставки строительных материалов возвратить предоплату, однако ответчик на данные законные требования не реагирует.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор поставки №16-П от 16 апреля 2018 г., заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по передаче товара не исполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара на всю сумму полученной предоплаты либо возврата денежных средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после истечения срока поставки товара и предъявления претензии о возврате денежных средств в сумме 1753259 руб. 82 коп.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с непредставлением истцом доказательств оплаты юридических услуг в сумме 60000 руб. суд считает требование о взыскании расходов документально не подтвержденным (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уфастроймастер" (ОГРН: <***>)

в пользу ООО "СМУ-1 МНХС" (ОГРН: <***>) 1753259 руб. 82 коп. сумму возврат предоплаты, 30533 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В части требований о взыскании судебных расходов в сумме 60000 руб. на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова