Определение от 22 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника без движения

Дело № А29-14377/2025
23 декабря 2025 года
г. Сыктывкар
(Т-319968/2025)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Ермолаевой О.А.,

ознакомившись с заявлением кредитора – акционерного общества «РайффайзенБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к должнику – ФИО1 (дата рождения: 22.03.1994, место рождения: гор. Печора Республики Коми, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 167022, <...>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2025 по делу № А29-14377/2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» № 236(8168) от 20.12.2025.

Акционерное общество «РайффайзенБанк» (далее – кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 351 628 руб. 05 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления, жалобы и ходатайства, предъявляемые в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также требованиям, установленным Закон о банкротстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года, положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве.

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, при обращении кредитора с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).

Кредитор к заявлению прикладывает сведения о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 15.07.2025№ У-0003779034-0 и от 21.10.2025 № У-0004657461-0.

Исполнительная надпись нотариуса, с учетом подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом при наличии соглашения о внесудебном порядке, соответственно не может считаться вступившим в законную силу судебным актом и его подменять применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и названного Обзора, а уплата заявителем нотариальных тарифов, в свою очередь, в силу положений статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I, не является аналогией расходов взыскателя по оплате государственной пошлины при обращении в судебном порядке.

Нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины по требованиям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, расширительному толкованию не подлежат.

Исполнительная надпись нотариуса не может быть приравнена к судебному акту для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о включении требований в реестр в рамках дела о банкротства.

Требования кредитора к ФИО1 по заключенным с ним кредитным договорам не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых разъяснений за подачу настоящего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит уплате государственная пошлина.

С учетом изложенного, на основании статьи 128 АПК РФ заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление кредитора оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее «28» января 2026 года устранить обстоятельства, указанные в настоящем определении, и представить в арбитражный суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины, либо вступивший в законную силу судебный акт.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

4. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи по телефону: <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

5. При направлении документов необходимо указывать номер дела.


Судья А.А. Казнина