Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А03-14644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14644/2021
27 декабря 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой», г. Томск Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 037 096 руб. 75 коп., из них 1 000 000 руб. предоплаты и 37 096 руб. 75 коп. пени за период с 15.06.2021 года по 18.08.2021 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой», г. Томск Томской области, о взыскании 1 042 520 руб. 55 коп., из них 1 000 000 руб. оплаты за товар, перечисленной по договору № 62/21 от 31.05.2021 года и 42 520 руб. 55 коп. пени за период с 15.06.2021 года по 26.07.2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно утонял заявленные требования, в конечном виде просил взыскать 1 037 096 руб. 75 коп., из них 1 000 000 руб. предоплаты и 37 096 руб. 75 коп. пени за период с 15.06.2021 года по 18.08.2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также не возвратом предварительной оплаты. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец просит вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и уплатить неустойку.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу, в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года между акционерным обществом «Белоярский мачтопропиточный завод» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (ответчик, поставщик) заключен договор № 62/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в срок определенный настоящим договором, а покупатель принять и оплатить следующий товар: шпала непропитанная (сосна) 2 тип. ГОСТ 58615-2019, в количестве 10 000/1012 стоимостью 1 150 руб., шпала непропитанная (сосна) 1 тип ГОСТ 58615-2019, в количестве 10 000/1 237,5, стоимостью 1 375 руб. Общая сумма договора (ориентировочно) на условиях базиса поставки СРТ (согласно Инкотермс 2010): 25 250 0000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. С момента подписания настоящего соглашения, цепа изменению не подлежит (пункт 1. 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, поставщик обязуется отгрузить товар, указанный в п. 1.1. настоящего договора в течение 7 календарных дней с даты выполнения покупателем обязательства по предварительной оплате согласно п. 2.4. настоящего договора. Сроки поставки всего объема товара не позднее 31.12.2021. Срок, грузополучатель, ассортимент каждой партии товара указывается в заявках покупателя. Поставка товара осуществляется строго по заявке, подписанной уполномоченным лицом покупателя. Объем заявки не может быть меньше 1 100 штук и не более 6 000 шт.

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель перечисляет 50% от стоимости согласованной партии товара, указанной в счете на оплату в качестве предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, оставшиеся 50% от согласованной партии товара покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Из пункта 4.2 договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе поставщика в связи с полным либо частичным неисполнением поставщиком своих обязательств по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от цены настоящего договора и возмещает покупателю причиненные убытки.

31.05.2021 года акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» был выставлен счет № 24 на оплату 1 893 750 руб. за поставку товара, а именно: шпала непропитанная (сосна, ель, пихта) 2 тип. ГОСТ 58615-2019, в количестве 750 штук, цена за 1 шт. - 1 150 руб. на общую сумму 862 500 руб., шпала непропитанная (сосна, ель, пихта) 1 тип ГОСТ 58615-2019, в количестве 750 штук, цена за 1 шт. 1 375 руб., на общую сумму 1 031 250 руб. Всего наименований 2, на сумму 1 893 750 руб. (л. д. 71, т. д. 1).

Из платежного поручения № 1659 от 08.06.2021 года следует, что акционерное общество «Белоярский мачтопропиточный завод» произвело перечисление на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» 1 000 000 руб. предоплаты за шпалу непропитанную по счету № 24 от 31.05.2021 года (л. д. 13, т. д. 1).

18.08.2021 года в ответчику была вручена претензия от 18.08.2021 года , в котором истец просил в течение тридцати дней с даты получения претензии произвести возврат предварительной оплаты на сумму 1 000 000 руб. и 42 520 руб. 55 коп. пени.

Письмом от 19.08.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Лесстрой» гарантировало акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» возврат денежных средств на счет предприятия до 05.09.2021 года.

До настоящего времени, ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору, обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 37 096 руб. 75 коп. пени за период с 15.06.2021 года по 18.08.2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

Факт нарушения срока поставки товара, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не поставил товар в срок, установленный договором, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 37 096 руб. 75 коп. пени за период с 15.06.2021 года по 18.08.2021 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 425 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой», г. Томск Томской области в пользу акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края 1 037 096 руб. 75 коп., из них 1 000 000 руб. долга и 37 096 руб. 75 коп. пени, а также 23 371 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 54 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова