Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-77192/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-77192/18
27 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО АГЕНТСТВО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"(ИНН 1840054500, ОГРН 1161832062985)

к ПАО СК "Росгосстрах"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 14 124,00 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 83,50 руб. (ДТП от 08.08.2014, полис ОСАГО ВВВ № 0194129519)

УСТАНОВИЛ:

ООО АГЕНТСТВО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 14 124,00 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 83,50 руб.

Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в исковых требованиях, а в случае удовлетворения – уменьшить размере неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от ООО АГЕНТСТВО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

08.08.2014 водитель автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 г/н С8430О/18, принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, водителя автомобиля Hyundai Solaris г/н <***> нарушившего ПДД. Водитель ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

По данному ДТП оформление документов проводилось в соответствии со ст. 11.1 Закона « Об ОСАГО».

На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС № 0691039646. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0194129519.

18.08.2014 ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 417, 85 рублей.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копий документов по убытку ОСАГО, в котором выразил несогласие с размером страховой выплаты, а также предъявил требование об организации проведения независимой экспертизы. Однако страховой компанией в установленные законом сроки проведение независимой экспертизы не было организовано, в связи с чем потерпевший в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал проведение экспертизы самостоятельно.

Согласно экспертному заключению № 447/06/17-НТЭ размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 20 634, 00 рублей. За составление экспертного заключения было уплачено 5 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, не выплаченная потерпевшему по данному страховому событию, составила 14 216, 15 рублей согласно следующему расчету: 20 634, 00 - 6 417, 85 = 14 216, 15 рублей.

13.07.2017 между ФИО2 и ООО А «Вежливые Люди» был заключен договор № 07/06-2017 ВЛ уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 (Цедент) уступает OOО А «Вежливые Люди» (Цессионарию) право требования выплаты страхового возмещения с ПАР СК «Росгосстрах» (ИНН <***>. ОГРН <***>"), правопреемника ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязанность по выплате которого возникла в результате ДТП от 08.08.2014 в связи с повреждением принадлежащего Цеденту имущества в виде автомобиля ВАЗ 2110г/нС843ОО/18.

17.07.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения № 447/06/17-НТЭ с квитанцией об оплате с просьбой о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании.

20.09.2017 Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 982,15 рублей, что подтверждается платежным поручение № 919 от 20.09.2017.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

По правилам, предусмотренным в статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В данном случае потерпевший обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Ответчиком указанный в иске случай признан страховым, произведена страховая выплата.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Закона об ОСАГО.

Пункт 10 ст. 11 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающиеся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу не может превышать 25 тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (редакция, действовавшая до 1 сентября 2014 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, договор страхования ФИО2 заключен 07.08.2013, договор страхования виновника ДТП – 24.06.2014.

Таким образом, лимит вреда, причиненного имуществу потерпевшему, составлял в данном случае 25 000 руб.

В настоящем иске истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 14 124,00 руб. (107 дн. * 8,25% * 1/75* 120 000 руб.)

Тем не менее, суд не может признать расчет истца правильным на основании вышесказанного.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, верным будет расчет неустойки следующий: 25 000,00 руб. * 8,25 % / 75 * 107 дн. = 2 942,50 руб.

Ответчик в своем отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако с учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО АГЕНТСТВО "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" неустойку за период с 16.09.2015 по 31.12.2015 в размере 2 942,50 руб. (25 000,00 руб. * 8,25 % / 75 * 107 дней), расходы по уплате государственной пошлине в размере 417 руб.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Верещак