Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А55-28595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июня 2022 года

Дело №

А55-28595/2021



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2022 года дело по иску, заявлению


Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Стан"


о взыскании неустойки


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2021

установил:

Публичное акционерное обществу "ОДК-Кузнецов" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом изменения размера заявленных требований, отраженных в протоколе судебного заседания от 14.06.2022) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" неустойки за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 13 200 136 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «ОДК-Кузнецов» (Заказчик) и ООО «СТАН» (Поставщик) заключен контракт от 05.01.2021 № 001159 по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства корпуса компрессоров авиадвигателей, 2 этап Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» (далее -Контракт) на поставку оборудования.

Общая стоимость оборудования - 177 381 456 (Сто семьдесят семь миллионов триста восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 30 коп.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок поставки оборудования - 01.06.2021.

Поставщик произвел поставку одной единицы оборудования 10.11.2021.

Поставка одной единицы оборудования Заказчику не осуществлена до настоящего времени.

В силу п.14.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком контрактных обязательств Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 14.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии № 16570 от 29.06.2021 и № 27061 от 15.10.2021 с требованием об уплате неустойки.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 13 200 136 руб. 70 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Доводы ответчика о просрочке уплаты истцом авансовых платежей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исчисление срока поставки по Контракту не поставлен в зависимость от авансовых платежей.

Ответчик также ссылается на явную несоразмерность предъявленной неустойки и просит снизить ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание, что ставка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день соответствует ставке, применяемой в обычной хозяйственной деятельности; обязательство по поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнено; истцом уменьшен период начисления неустойки в связи с введением моратория на начисление штрафных санкций в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" (ИНН <***>) неустойку в размере 13 200 136 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 58 698 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 303 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко