Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А32-16734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-16734/2021

г. Краснодар «06» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022.

Полный текст решения объявлен 06.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600224106, ИНН <***>) к ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ООО «Специализированный застройщик «Сочи-Парк пять плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Инвестиционная организация «Черное Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316745600224106, ИНН <***>) о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц – не прибыли

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лукор» о взыскании 691946 руб. 87 коп. задолженности и 25995 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 18.05.2021 к рассмотрению принят встречный иск ООО «Лукор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1505471 руб. 74 коп. неустойки.

Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал требования основного иска, возражал в удовлетворении встречных исковых требований и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 22.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2022 в 15 час. 40 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения по встречному иску, которые приобщены к материалам дела.

В целях ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика и подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 29.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.03.2022 в 09 час. 00 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор вторичной субаренды № 66/2021 от 01.10.2020 (субсубаренды) (далее - договор), по условиям которого субарендатор (ответчик) передал по акту приема-передачи, а субсубарендатор (истец) принял во временное владение и пользование объект субаренды: торговое место № 12 (касса) площадью 10 кв.м, № 66/1 – прилегающая территория для благоустройства, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

В соответствии с пунктом 1.7 договора срок субаренды установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020 включительно.

Арендная плата по договору состоит из двух частей: базовой и переменной частей арендной платы (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке: октябрь 2020 года – 1000 руб., в т.ч. НДС 20 % (166,67 руб.), ноябрь 2020 года – 1000 руб., в т.ч. НДС 20 % (166,67 руб.), декабрь 2020 года – 1000 руб., в т.ч. НДС 20 % (166,67 руб.). За первый месяц (октябрь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20 октября 2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора. За последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субарендатором до 20 числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу субсубаренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет субаренатора, указанный в договоре.

Также между сторонами существовали арендные правоотношения на основании ранее заключенных договоров субаренды (субсубаренды) № 66/2019 от 01.06.2019 и № 66/2020 от 05.10.2019.

Истец указывает, что вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением о расторжении договора № 75 от 09.02.2021, а объект субаренды возвращен ответчику.

Ссылаясь на наличие у ООО «Лукор» 691946 руб. 87 коп. переплат за период с 01.01.2018 по 06.02.2021, истец в прядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукор» в одностороннем порядке отказалось от исполнения от исполнения договора, направив 09.02.2021 индивидуальному предпринимателю по электронной почте уведомление исх. № 75 от 09.02.2021.

При этом к указанному уведомлению приложен акт сверки расчетов по состоянию на 06.02.2021, подписанный со стороны ООО «Лукор», с указанием на наличие в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 691946 руб. 87 коп. задолженности.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора установлено, что субарендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления субсубарендатору письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за семь календарных дней до предполагаемой даты отказа.

Факт направления в адрес истца уведомления подтверждается протоколом осмотра доказательств № 74 АА5693099 от 02.12.2021, при этом, адреса электронной почты сторон совпадают с адресами указанными в договоре.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что спорный договор расторгнут 16.02.2021.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, право субарендатора требовать от субсубарендатора возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, возникло вследствие неосновательного обогащения, наступившего в связи с отпадением основания для удержания соответствующих денежных средств по причине прекращения договора аренды, и в этом качестве указанное требование является бесспорным и определенным; обстоятельства, обусловившие наличие у истца соответствующего права и его размер, возникли в период действия договора аренды и являлись действиями сторон по исполнению указанного договора.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 691946 руб. 87 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 25995 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 19.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Учитывая установленный судом факт расторжения договора 16.02.2021, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 17.02.2021.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 17.02.2021 по 19.10.2021, в связи с чем их сумма составила 25431 руб. 41 коп.

Принимая во внимание наличие на стороне неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 25431 руб. 41 коп. за период с 17.02.2021 по 19.10.2021.

В остальной части иска следует отказать.

Требования встречного иска ООО «Лукор» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1505471 руб. 74 коп. неустойки, мотивированы тем, что в связи с окончанием срока действия договора субаренды № АР-8/20 от 01.10.2020 между ООО «Лукор» и АО «Сочи-Парк пять плюс» фактических действий по передаче объекта аренды (земельного участка) не последовало.

Пунктом 5.3.6 договора установлено, что если субсубарендатор задерживает освобождение и передачу (возврат) объекта, он уплачивает штраф в размере годовой суммы базовой части арендной и переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку договор вторичной субаренды между сторонами расторгнут, основания для взыскания штрафных санкций после его расторжения отсутствуют.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 05.01.2021 (возврата) имущества – торгового места № 12 (касса) площадью 10 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, подписанный сторонами.

Об освобождении земельного участка также свидетельствует тот факт, что 09.02.2021 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 от ООО «Инвестиционная компания «Черное море» поступило письмо № 10, которым ставилось в известность, что между ним и собственником спорного объекта (ООО «Сочи-Парк пять плюс») заключен договор аренды № АР-9/2021 части участков общей площадью ll563 кв. м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0000000:793l.

В письме исх. № 56 от 10.03.2021 ООО «Инвестиционная компания «Черное море» подтвердило передачу торгового места № 12 (касса) площадью 10 кв.м № 66/1 – прилегающая территория для благоустройства от 09.03.2021.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств занятия истцом земельного участка, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ответчика, за рассмотрение основного иска – на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Увеличенные исковые требования предпринимателя составляют 717942 руб. 27 коп. (государственная пошлина – 17359 руб.).

Исковые требования удовлетворены судом на 99,92 %, что составляет 717378 руб. 28 коп. (государственная пошлина – 17345 руб. 11 коп.), в этой части она подлежит взысканию с общества как проигравшей стороны в споре в пользу истца в размере 16932 руб., в доход федерального бюджета в размере 413 руб. 11 коп.

Вместе с тем, истцу отказано на 0,08 %, что составляет 563 руб. 99 коп. (государственная пошлина 13 руб. 89 коп.).

Следовательно, с истца следует довзыскать государственную пошлину с учетом ее уплаты в размере 13 руб. 89 коп., что соответствует принципу пропорционального распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600224106, ИНН <***>) 691946 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 25431 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме за период с 17.02.2021 по 19.10.2021, а также 16932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лукор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 413 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600224106, ИНН <***>) доход федерального бюджета РФ 13 руб. 89 коп. государственной пошлины.

По встречному иску:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина