Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А79-9892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9892/2020
г. Чебоксары
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 2", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Лапсарский д. 11 ,

к индивидуальному предпринимателю Ефремову Анатолию Юрьевичу, (ИНН 212704637592), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева д. 9, кв. 75

о взыскании 157 584 руб. 44 коп. долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не было

установил:

акционерное общество "Автотранспортное предприятие №2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 157 584 руб. 44 коп.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору № 55/19 аренды нежилых помещений и зданий от 01.10.2019 в размере 155 696 руб. 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 711 руб. 94 коп. за период с 03.07.2020 по18.03.2021. С 19.03.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга за каждый день просрочки платежа по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Суду пояснил, что цель использования арендованного помещения не была связана с деятельностью автомобильного грузового транспорта. Ответчик использовал арендуемое помещение для сбора и обработки вторичного неметаллического сырья. Данное обстоятельство подтверждается объявлениями Ответчика в сети интернет. Поскольку на Ответчика не распространяются требования о предоставлении отсрочки внесения арендной платы за период с марта по июнь 2020 года, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности по договору № 55/19 аренды нежилых помещений и зданий от 01.10.2019 в размере 155 696 руб. 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 13.10.2020 в размере 1 887 руб. 71 коп. Обращение в адрес Истца поступило от Мусороперерабатывающей компании «Природа». Между тем каких-либо договорных отношений между Истцом и Мусороперерабатывающей компании «Природа» не имеется. Кроме того, Ответчик использовал арендуемое помещение под сбор и хранения вторсырья. Данная деятельность не относится к отрасли, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, освобождение Ответчика от внесения арендной платы, равно как и предоставление отсрочки по внесению арендной платы, являлось правом Истца, а не его обязанностью, как ошибочно полагает Ответчик.

В арендуемом Ответчиком помещение действительно 24.06.2020 произошёл пожар. Причины произошедшего происшествия выясняются, равно как и определяются виновники происшествия. Ответчик 15.12.2020 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Истцу о взыскании ущерба, причинённого в результате пожара (дело №А79-11917/2020). В рамках рассматриваемого дела Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате до произошедшего пожара - за период с марта по июнь 2020 года. Обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу, отличается от обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках дела №А79-11917/2020. Предмет и основания заявленных требования также отличны. Таким образом, рассмотрение дела №А79-11917/2020 не может повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора.

Фактически размер задолженности по арендной плате Ответчиком не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается просительной частью отзыва Ответчика. Процедура взыскания задолженности в судебном порядке были инициирована Истцом еще в сентябре 2020 года - обращение в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением в суд 05.10.2020 возражений от Ответчика. С октября 2020 года по дату судебного заседания задолженность Ответчика перед Истцом по внесению арендой платы за период с марта 2020 по июнь 2020 года, не погашена. Действий Ответчика по частичному погашению долга произведено также не было.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление которым пояснил, что задолженность по арендным платежам образовалась в период начала ограничительных мер, введенных Правительством Российской Федерации на всей территории нашей страны. 27.03.2020 г. ИП ФИО1 обратился к истцу с просьбой не производить начисление арендных платежей с 30.03.2020 г. по 03.04.2020 г., а с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. снизить размер арендных платежей на 10%, но обращение осталось без ответа. Истцом проигнорированы законодательные акты, изданные в поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик во избежание банкротства и с целью подержания работников, после игнорирования Арендодателя просьб, касательно корректировки арендных платежей, пытался в середине апреле 2020 г. осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях пандемии с соблюдением необходимых санитарно-эпидемиологических норм, но извлечь прибыль для погашения задолженности перед Арендодателем и оплаты труда работников, в связи с ограничительными мерами, введёнными на территории Российской Федерации - не удалось. Сбыть закупленное и переработанное сырье не предоставилось возможным, что привело к еще большему ухудшению финансового положения Ответчика. 26 июня 2020 г. арендуемое нежилое помещение Ангар - сгорел в результате пожара, что повлекло полную утрату бизнеса и средств к существованию. Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений и территории от «01» октября 2019 г. и соответствующее соглашение. Ответчик просил снизить размер долга по арендным платежам на 50% и назначить к взысканию оставшуюся сумму рубля 00 копеек, с возможностью оплаты равными частями до «31» декабря 2021 года.

По правилам статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.03.2021 до 14 час. 45 мин. 24.03.2021.

После перерыва истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика долг по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 в размере 147 506 руб. 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 567 руб. 14 коп., начиная с 25.03.2021 на долг в размере 147 506 руб. 73 коп. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суду пояснил, что согласно п. 4.1. договора №55/19 аренды от 01.10.2019 (далее - Договор), заключенного между АО «АТП 2» (далее - Истец) и Ответчиком, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной и определяется ежемесячно путем сложения платы за пользование помещением и стоимости коммунальных услуг (электроэнергии). Размер ежемесячной платы за пользование помещением был установлен в размере 105 руб. за один квадратный метр сооружения и 35 руб. за один квадратный метр территории.

Согласно п. 1.1. Договора (в ред. доп. соглашения от 01.12.2019) площадь арендуемого помещения составляла 390 кв.м., площадь территории - 126,3 кв.м. Таким образом постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование помещением и плату за пользование территории.

Размер арендной платы за пользование сооружением за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 (с учетом пожара, произошедшего 24.06.2020 в сооружении) составляет 32 760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, из расчета 105 руб.*390 кв.м./30 дней*24 дня.

Принимая во внимание, что Ответчик использовал территорию Истца после пожара - размещал объекты (передвижной вагон и металлический контейнер), арендная плата за пользование территорией подлежит расчету за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 и составляет 4 420 (четыре тысячи двадцать) рублей 50 коп., из расчета 35 руб.*126,3 кв.м.

Учитывая, что размер переменной части арендной платы определяется по фактическому потреблению, по показаниям электросчетчика; Ответчик использовал помещение во взыскиваемый период, в том числе в июне 2020 года, что им не отрицается; акт от 30.06.2020, в котором отражена сумма переменной части арендной платы в размере 1 541 (одна тысяча пять сот сорок один) руб. 76 коп. подписан Ответчиком без возражений; задолженность по переменной части арендной платы подлежит взысканию в полном объеме.

Итого арендная плата за период за июнь составит 38 722 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 26 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за пользование сооружением за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 в размере 32 760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей; задолженность по арендной плате за пользование территорией за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 4 420 (четыре тысячи двадцать) рублей 50 коп.; задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 в размере 1 541 (одна тысяча пять сот сорок один) руб. 76 коп.

Учитывая вышеизложенное, задолженность Ответчика по договору № 55/19 аренды нежилых помещений и зданий от 01.10.2019 составляет 147 506 (сто сорок семь тысяч пятьсот шесть) рублей 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 24.03.2021 составляет 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 14 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточненное исковое заявление.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2019 между АО «Автотранспортное предприятие №2» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №55/19 (далее - Договор) аренды нежилых помещений и зданий.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору часть временного сооружения ангар №2 площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и участок территории, прилегающий к арендуемому сооружению площадью 126,3 кв.м.

Пунктом 1.2. договора указано, что сооружение и участок будут эксплуатироваться в целях определяемых уставными задачами арендатора.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата включает постоянную и переменную части, определяемые ежемесячно путем сложения платы за пользование помещением и стоимости коммунальных услуг (электроэнергии). Ежемесячная плата за пользованием помещением составляла 105 руб. за один квадратный метр сооружения и 35 руб. за один квадратный метр территории. При расчете переменной части арендной платы, в части расходов электроэнергии, расчет производится по показаниям счетчика с учетом потерь на линии 4,9% в трансформаторе 5,1% и расходов, связанных с эксплуатацией кабельных сетей и трансформатора в размере 25% от потребленной электроэнергии.

01.12.2019сторонами было подписано соглашение к Договору об изменении п. 1.1. договора - во временное владение и пользование предоставлялось часть временного сооружения ангар №2 площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и участок территории, прилегающий к арендуемому сооружению площадью 126,3 кв.м.

Факт передачи объекта аренды, подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.10.2019.

24.09.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-8667/2020 был вынесен судебный приказ на взыскание 155 969 руб. 73 коп. В связи с поступившими в суд возражениями Ответчика 05.10.2020 судебный приказ от 24.09.2020 был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 за период с марта по июнь 2020 года составляет 147 506 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 послужило основанием Обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление № 439) установлены требования к условиям внесения арендной платы, которые применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такие отрасли определены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Доказательств того, что именно нежилое помещение использовалось ответчиком для осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что в исковой период ответчик беспрепятственно пользовался спорным помещением.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании арендной плате за период с марта по июнь 2020 года в сумме 147 506 руб. 73 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению как обоснованное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 567 руб. 14 коп. за период с 03.07.2020 по 24.03.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга в размере 147 506 руб. 73 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 2" долг по договору аренды № 55/19 от 01.10.2019 в размере 147 506 (Сто сорок семь тысяч пятьсот шесть) руб. 73 коп. за период с марта по июнь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 567 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 14 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 562 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.

Начиная с 25.03.2021 на долг в размере 147 506 (Сто сорок семь тысяч пятьсот шесть) руб. 73 коп. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу "Автотранспортное предприятие № 2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 (Сто шестьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 300 от 15.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина