Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А28-13736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года

Дело № А28-13736/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КОРЯЖЕМСКАЯ РЕМОНТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЛЬСКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРЯЖЕМСКАЯ РЕМОНТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЛЬСКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА" (далее также – Фабрика) о взыскании 760 916 рублей 24 копеек, в том числе 726 350 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в период с 08.08.2018 по 06.06.2019, и 34 566 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2018 по 21.09.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанного товара. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 726 350 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в период с 08.08.2018 по 06.06.2019, и 26 606 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2018 по 21.09.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанного товара, а также судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В период с 08.08.2018 по 06.06.2019 Общество поставило Фабрике товар общей стоимостью 2 339 100 руб. 00 коп., который принят Фабрикой по товарным накладным №3 от 08.08.2018, №4 от 06.09.2018, №6 от 11.10.2018, №7 от 26.10.2018, №8 от 01.11.2018, №9 от 11.11.2018, №12 от 29.11.2018, №10 от 07.12.2018, №11 от 10.12.2018, №1 от 16.01.2019, №3 от 24.01.2019, №5 от 31.01.2019, №6 от 31.01.2019, №10 от 08.02.2019, №11 от 08.02.2019, №15 от 13.03.2019, №18 от 21.03.2019, №19 от 30.03.2019, №24 от 01.04.2019, №28 от 11.04.2019, №31 от 23.04.2019, №33 от 06.05.2019, №44 от 06.06.2019.

Фабрика перечислила Обществу денежные средства в сумме 1 612 750 рублей 00 копеек в счет оплаты поставленного товара (выписка по расчетному счету).

13.08.2019 Общество направило Фабрике претензию от 13.08.2019, в которой требовало произвести оплату задолженности в размере 726 350 рублей.

Полагая, что Фабрика необоснованно уклоняется от оплаты стоимости поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Стоимость поставленной продукции согласована сторонами в указанных товарных накладных, акте сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорена.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 726 350 рублей 00 копеек задолженности за поставленную продукцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 26 606 руб. 57 коп. и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 606 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец предъявил к возмещению следующие расходы: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 18 219 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб.

В силу указанных правовых норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае заявитель обязан доказать размер понесенных им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и факт выплаты, а другая сторона – вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В обоснование предъявленных требований заявитель представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 23.09.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель; представитель), согласно которому стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления составляет 10 000 руб. (пункты 1.2.1, 3.1 договора);

- акт выполненных работ от 23.09.2019;

- квитанция об оплате №15 от 23.09.2019, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- представителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, истцом доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил суду доказательств такой чрезмерности.

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим понесенные истцом судебные расходы (издержки) подлежат распределению между сторонами в размере всей заявленной суммы.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, требования истца о взыскании судебных расходов (издержек) подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 219 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 18 059 руб. 13 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 159 руб. 87 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 18 059 руб. 13 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЛЬСКАЯ БУМАЖНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРЯЖЕМСКАЯ РЕМОНТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 752956 (семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе 726350 рублей 00 копеек задолженности, 26606 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 28059 (двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 13 копеек – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРЯЖЕМСКАЯ РЕМОНТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 (сто пятьдесят девять) рублей 87 копеек, уплаченную платежным поручением №154 от 25.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин