Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-46538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46538/20-1-248
г. Москва
15 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>) к ФГБУ "ОК "БОР" (142073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ДЕРЕВНЯ ОДИНЦОВО, ТЕРРИТОРИЯ БОР, ОГРН: <***>) о взыскании 1 553 338 руб. 08 коп. долга за ноябрь 2019 г., 47 317 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.12.2019 по 03.03.2020 с начислением по дату оплаты долга по госконтракту № 46640590 от 01.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1553338 руб. 08 коп. долга, 47317 руб. 07 коп. неустойки за период с 29.12.2019 по 03.03.2020 с начислением по дату оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачена электроэнергия. Поставленная истцом в ноябре 2019 г. по заключенному сторонами госконтракту № 46640590 от 01.02.2019.

В судебное заседание извещенные стороны не явились. Определение о принятии иска к производству от 18.03.20 получено сторонами 26.03.20. В указанном определении суд указал, что при отсутствии возражений сторон дело будет рассмотрено по существу, в том числе при неявке представителей. Возражений не поступило. Невозможность явки по уважительной причине в силу закона (ст. 156, 158 АПК РФ) сама по себе не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания при неявке извещенных сторон является правом, а не обязанностью суда, о чем свидетельствует также практика апелляционных судов, например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 20АП-444/2020 по делу N А62-8219/2019.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом обстоятельств конкретного дела и разъяснений, данных Верховным Судом в Обзорах от 21.04.20 и от 30.04.20, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельство поставки в спорный период истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными истцом: госконтрактом № 46640590 от 01.02.2019, Актом снятия показаний расчетных приборов за ноябрь 2019, Отчетом о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, Счетом № Э-90/01-25123 от 30.11.19, подписанным электронной подписью сторон, счетом-фактурой.

Ответчиком обстоятельство поставки не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Ответчиком в нарушение перечисленных норм права доказательств оплаты долга не представлено, возражений по иску не заявлено.

Суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

За нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты истец правомерно требует законную неустойку за период с 29.12.19 по 03.03.20. Расчет ответчиком не оспорен, судом оснований снижения не установлено.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании неустойки по дату оплаты долга, суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки после 06.04.20.

Принимая во внимание деятельность ответчика и характер потребления (по данным Отчета, Оздоровительный комплекс БОР, деревня, район ИЖС), суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежит применению п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно данному пункту положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Суд применяет данный пункт с учетом разъяснений, данных в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года. Согласно указанным разъяснениям, названным постановлением Правительства РФ приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, при отсутствии оплаты истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки за дни просрочки, наступившие после окончания моратория.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 07.05.20 допущена техническая ошибка, пропущено «за каждый день просрочки» при указании размера неустойки, начисляемой до 06.04.20. Данная ошибка носит технический характер и подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФГБУ "ОК "БОР" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 1553338 руб. 08 коп. долга, 47317 руб. 07 коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 1553338 руб. 08 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки за период с 04.03.20 по 06.04.20, а также 29006 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины.

В начислении и взыскании неустойки с 06.04.20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова