Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А29-3638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3638/2020
09 ноября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28.10.2020 и 03.11.2020 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО2; отдел судебных приставов по г. Ухте Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

от ответчика:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 – по доверенности от 13.02.2020 (до и после перерыва);

от ФССП, УФССП России по РК: ФИО5 – по доверенности от 03.06.2020 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (далее – ООО «Северэнерготранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о взыскании солидарно убытков в размере 373 148 руб. 91 коп.

УФССП по РК в отзыве на иск от 10.06.2020 (т. 1, л.д. 64-67) с требованиями истца не согласился, указал, что исполнительное производство № 84084/19/11003-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, возможность исполнения не утрачена, негативные последствия для взыскателя в виде невозможности получения денежных средств не наступили. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 24216,31 руб., денежные средства перечислены ООО «Северэнерготранс».

ПАО Сбербанк в отзыве на иск от 01.07.2020 (т. 1, л.д. 133-136) с требованиями истца не согласился, указал, что истцом не доказано наличие убытков, размер убытков не обоснован, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Банк просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, так как в случае удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» приобретет право регрессного требования к должнику ФИО2

Определением суда от 08.09.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, отдел судебных приставов по г. Ухте Республики Коми (далее – ОСП по г. Ухте).

В дополнении к отзыву от 28.09.2020 (т. 2, л.д. 16-20) УФССП по РК сообщает, что в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство. В его состав входит 5 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 669581 руб. 58 коп. В судебном заседании от 06.10.2020 представитель приобщает копию материала исполнительного производства к настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 28.10.2020 по 03.11.2020 по до 14 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

По окончании перерыва позиция ПАО Сбербанк не изменилась.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 по делу № А29-13625/2016 ООО «Северэнерготранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Северэнерготранс» утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-13625/2016 признана недействительной сделка начисление и выплата единовременных премий, в том числе ФИО2 в сумме 671 908 руб., применены последствия недействительности сделки, в конкурсную массу ООО «Северэнерготранс» с ФИО2 взыскано 584 560 руб.

На основании вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 030832378 от 08.07.2019, который был направлен взыскателем письмом от 12.07.2019 в ОСП по г. Ухте. Заявлением от 02.08.2019 взыскатель сообщил в ОСП по г. Ухте о наличии банковского счета у ФИО2 (т. 1, л.д. 12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 08.08.2019 возбуждено исполнительное производство №84084/19/11003-ИП (т. 1, л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ФИО2 денежных средств на общую сумму 373 148,91 руб. на счет № 40817810428190061318, открытый ФИО2 в Коми отделении № 8617 ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 16-22).

Как указал истец, ПАО Сбербанк при наличии денежных средств на счете должника не перечислил их взыскателю (истцу) по исполнительному листу ФС № 030832378.

Из пояснений УФССП по РК следует, что 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счет № 40817810428190061318 в сумме 584560 руб.), которое открыто в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 83).

От ПАО Сбербанк поступили уведомления о частичном исполнении постановления № 84084/19/11003-ИП, возбужденного 08.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 030832378 от 08.07.2019: от 16.08.2019 в сумме 0,68 руб., от 21.08.2019 в сумме 40 руб., от 28.08.2019 в сумме 6 руб., от 07.02.2020 в сумме 176,06 руб. (т. 1, л.д. 71-74).

Полагая, что в результате бездействия ответчиков, не исполнивших исполнительный лист ФС № 030832378, истцу причинен ущерб в размере 373 148 руб. 91 коп., ООО «Северэнерготранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе, на юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1).

В силу части 1 статьи 8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

По смыслу вышеприведенных норм направление исполнительного листа в кредитную организацию является одним из способов взыскания суммы задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу.

По смыслу указанных разъяснений, применимых к спорным правоотношениям по аналогии, при наличии у взыскателя фактической возможности получения присужденных денежных средств иными предусмотренными законом способами в рамках исполнительного производства, само по себе нарушение Банком статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является безусловным основанием для привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая вышеизложенное, а также предмет и основания настоящего иска, истец должен был доказать, в том числе, факт невозможности взыскания денежных средств с ФИО2 иными предусмотренными действующим законодательством способами.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом таких доказательств не представлено, что свидетельствует о недоказанности истцом факта возникновения у него убытков в связи с неисполнением ответчиками исполнительного документа.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых