Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-60587/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60587/24
06 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фрязино» (ООО «Жилсервис Фрязино») 

к Муниципальному бюджетному учреждению города Фрязино «Городское хозяйство»  (МБУ «Городское хозяйство»)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Фрязино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБУ «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение № XI за период с 01.07.2021 года по 01.01.2024 года в размере 245 252 руб. 13 коп., за нежилое помещение № 102 за период с 01.07.2021 года по 01.07.2024 года в размере 173 221 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 369 руб. 00 коп.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

        Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис Фрязино», в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015г. № 218, осуществляет управление многоквартирным домом № 29, расположенным по адресу: 141196, <...> на основании договора управления от 22.09.2011 года, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Кроме того, истец осуществляет управление многоквартирным домом № 4, расположенным по адресу: 141196, <...> на основании договора управления от 18.12.2019 года, заключенного по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.12.2019 года № 1.

Согласно Постановлению Главы городского округа Фрязино от 24.10.2019 года № 624, акту о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 24.10.2019 года № 69, нежилое помещение № XI (кадастровый номер 50:44:0010306:2127), расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение № XI), передано в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения города Фрязино «Городское хозяйство» (далее – МБУ «Городское хозяйство).

Право оперативного управления МБУ «Городское хозяйство» в отношении нежилого помещения № XI зарегистрировано21.11.2019г. (государственная регистрация №50:44:0010306:2127-50/014/2019-1  от 21.11.2019г.), что соответствует требованию части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Главы городского округа Фрязино от 16.02.2021 года № 93, акту о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 04.03.2021 года № 1, нежилое помещение № 102 (кадастровый номер 50:44:0030402:221), расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МБУ «Городское хозяйство.

Право оперативного управления МБУ «Городское хозяйство» в отношении нежилого помещения № 102 зарегистрировано 19.04.2021г. (государственная регистрация №50:44:0030402:221-50/158/2021-7 от 19.04.2021), что соответствует требованию части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента владения и пользования МБУ «Городское хозяйство» нежилыми помещениями № XI, № 102 на праве оперативного управления по настоящее время, на расчетный счет ООО «Жилсервис Фрязино» не поступало оплат за потребленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения в отношении нежилых помещений № XI, № 102.

Задолженность МБУ «Городское хозяйство» перед ООО «Жилсервис Фрязино» за содержание помещения и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № XI за период с 01.07.2021 года по 01.01.2024 года составляет 245 252 руб. 13 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2021г. по 01.01.2024г.

Задолженность МБУ «Городское хозяйство» перед ООО «Жилсервис Фрязино» за содержание помещения и коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 102 за период с 01.07.2021г. по 01.01.2024г. составляет 173 221 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №<***> за период с 01.07.2021г. по 01.01.2024г.

Как указывает истец, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения № XI за период с 01.07.2021г. по 01.01.2024г. в размере 245 252 руб. 13 коп. и жилищно-коммунальные услуг оказанные в отношении нежилого помещения № 102 за период с 01.07.2021г. по 01.01.2024г. в размере 173 221 руб. 69 коп.

10.06.2024г. ООО «Жилсервис Фрязино» в адрес ответчика направлялась претензия от 07.06.2024г. № 91, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на  праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлениям Главы городского округа Фрязино, ООО «Жилсервис Фрязино» на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения №№ XI, 102.

Согласно п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления МБУ «Городское хозяйство» зарегистрировано, МБУ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, зарегистрировано право оперативного управления МБУ «Городское хозяйство» в отношении нежилого помещения № XI в МКД, расположенном по адресу: <...>  (государственная регистрация № 50:44:0010306:2127-50/014/2019-1  от 21.11.2019), что соответствует требованию части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также зарегистрировано право оперативного управления МБУ «Городское хозяйство» в отношении нежилого помещения № 102 МКД, расположенном по адресу: <...>  (государственная регистрация №50:44:0030402:221-50/158/2021-7 от 19.04.2021), что соответствует требованию части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы МБУ «Городское хозяйство» о том, что нежилое помещение № XI, расположенное по адресу: <...>, сдано в аренду АО «Почта России» на основании договора аренды от 01.10.2011г. № 45/11, на которое и должна быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, что соотносится с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 302- ЭС21-4060.

Между тем, самостоятельного договора с управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, а также технического обслуживания имущества АО «Почта России» не заключило; доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 369 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2024г. № 411.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 369 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Жилсервис Фрязино» удовлетворить.

2. Взыскать с МБУ «Городское хозяйство» в пользу ООО «Жилсервис Фрязино» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение № XI за период с 01.07.2021 года по 01.01.2024 года в размере 245 252 руб. 13 коп., нежилое помещение № 102 за период с 01.07.2021 года по 01.07.2024 года в размере 173 221 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 руб. 00 коп.

  3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                   И.Г. Демина