Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А73-20433/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20433/2020
г. Хабаровск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>; 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105082, <...>)

о взыскании 133 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 № 406-Д;

от ответчика - не явился

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТРС») о взыскании 133 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Определением от 24.12.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск не признал по основаниям доводов письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы актами-предписаниями и актами формы ЛУ-4.

Актом-предписанием № 2020-123 от 06.08.2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 63246 пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск - Нерюнгри», а именно:

- срок годности реализуемых товаров промышленного производства не соблюдается - сахар (неустойка 25 000 руб.);

- в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, загрязнения имеют временный накопительный характер (неустойка 2 000 руб.).

Актом-предписанием № 2020-124 от 07.08.2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне - ресторане № 096 63436 пассажирского поезда № 326 сообщением «Нерюнгри - Хабаровск», а именно:

- повреждения на столовой посуде и столовых приборах (неустойка 2 000 руб.);

- отсутствует информационная папка для потребителей у ДВР, в информационной папке для потребителя отсутствуют документы, подтверждающие безопасность на реализуемый с витрины грушево-яблочный нектар (неустойка 5 000 руб.);

- цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню или в прейскуранте, нет ценника и не указан в меню и прейскуранте реализуемый с витрины коньяк «Ной Подарочный» (неустойка 5 000 руб.);

- ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованию СТО ФПК, отсутствуют хлебобулочные изделия (неустойка 10 000 руб.);

- персонал вагона-ресторана не одет в форменную одежду, кухонный рабочий находится на рабочем месте в спортивном костюме (неустойка 5 000 руб.);

- в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания – бак для мусора (неустойка 2 000 руб.).

Актом-предписанием № 2020-126 от 09.08.2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 63717 пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри», а именно:

- в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, загрязнения имеют временный накопительный характер (неустойка 2 000 руб.);

- отсутствует информационная папка для потребителей у ДВР, в информационной папке для потребителя отсутствуют документы, подтверждающие безопасность на реализуемый с витрины сок мультифрукт нектар с подсластителем (неустойка 5 000 руб.);

- цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню или в прейскуранте, нет ценника и не указан в меню и прейскуранте реализуемый с витрины коньяк «Ной Подарочный» (неустойка 5 000 руб.);

- книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом (неустойка 10 000 руб.).

Актом формы ЛУ-4 № 190942 от 13.08.2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС», выявленных в вагоне-ресторане № 096 63246 пассажирского поезда № 326 сообщением «Нерюнгри - Хабаровск», а именно: провоз бутылки вина «ADAGONI GEORGIA» - Киндзмараули объемом 0,75 л, на которую отсутствует разрешительная документация (неустойка 25 000 руб.).

Актом формы ЛУ-4 № 194521 от 28.08.2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС», выявленных в вагоне-ресторане № 096 63253 пассажирского поезда № 97 сообщением «Тында - Кисловодск», а именно: несоблюдение сроков годности реализуемых товаров при предоставлении услуг питания товаров промышленного производства – шоколада «Степ» клюква, арахис, карамель (неустойка 25 000 руб.).

Общая сумма штрафной неустойки составляет 133 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно пункту 4.3.10 Договора предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагона-ресторанах коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты установленной формы).

СТО ФПК 1.21.001-2016 в пункте 4.2. предусмотрено, что вагон-ресторан предназначен только для оказания услуг питания пассажирам, хранение в вагоне-ресторане и реализация прочей продукции, не предназначенной для организации услуг писания пассажиров, допускается в исключительном случае с предварительного согласования ассортимента продукции с Управлением организации питания АО «ФПК».

Пунктом 9.5 СТО ФПК предусмотрено, что в оформлении вагона-ресторана используются декоративные элементы, отвечающие требованиям эстетичности и гармоничности колористического решения.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 8 приложения № 4) установлена штрафная неустойка за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах коммерческих грузов (вне зависимости от количеств и объема), посторонних лиц в размере 25 000 руб., а также в размере 2000 руб. за размещение в вагоне-ресторане предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, вне зависимости от количества таких предметов (пункт 43 приложения № 4).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 34 приложения № 4) установлена штрафная неустойка за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства в размере 25 000 руб.

Пунктом 4.3.21 Договора установлено, что работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

Согласно пункту 11.12.1 Стандарта АО «ФГК» СТО ФПК 1.21.001-2016 в зависимости от исполняемых обязанностей для работников вагона-ресторана предусматривается ношение форменной, санитарной или специальной одежды. Форменная одежда ДВР: пиджак, брюки, или юбка, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом, галстук или шейный платок; форменная одежда кухонного рабочего: куртка, брюки, фартук с водоотталкивающей пропиткой.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 2 приложение № 4 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие форменной одежды или одного из элементов форменной одежды в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

В соответствии с п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно.

Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Таким образом, указанной нормой на работников вагона-ресторана возлагается обязанность по поддержанию чистоты в его помещениях в рамках текущей уборки (уборка грязной посуды со столов, подметание и мытье полов).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 42 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка, если не поддерживается чистота, 2 000 руб. за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

Согласно пункту 8.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2016 не допускается использование столовой посуды с наличием отбитых краев и трещин, пришедших в негодность столовых приборов. Данные экземпляры подлежат изъятию из оборота.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 25 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за наличие повреждений или деформаций на столовых приборах, находящихся в салоне вагона-ресторана, вне зависимости от количества поврежденных предметов в размере 2 000 руб.

В пункте 9.1. СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК» перечислено, какие документы должны содержаться в информационной папке для потребителей. В числе таких документов указаны копии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции (могут находиться в отдельной папке, являясь обязательным дополнением к Информационной папке для потребителей), заверенные оригинальной печатью организации –поставщика (обслуживающего предприятия).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 31 приложения № 4) установлена штрафна неустойка за отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации в размере 5 000 руб. за выявленный в одном рейсе случай нарушения вне зависимости от количества отсутствующих копий документов.

В соответствии с п. 10.8 СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную стойку, указываются в меню, а также на ценниках или прейскуранте, расположенном на буфетной (барной) стойке.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 33 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте в размере 5 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не указанных цен.

В соответствии с пунктом 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции хлебобулочная должен содержать не менее 2 наименований с указанием веса.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение № 4 к Договору № ФПК-18-143 от 30.04.2018) в пункте 39 установлена штрафная неустойка за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 в размере 10 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Согласно пункту 8 Приказа № 346 от 28.09.1973 «Об утверждении инструкции то книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу запись, разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений.

Для сведения лица, написавшего жалобу, и контролирующих лиц администрация делает в Книге на оборотной стороне заявления отметку о принятых мерах и в пятидневный срок в обязательном порядке направляет письменный ответ заявителю, указавшему свой адрес.

Копии отчетов покупателям (посетителям) хранятся у администрации предприятия до конца текущего года в специальном деле.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (пункт 29 приложения № 4 к договору) за ненадлежащее ведение Книги жалоб и предложений установлена штрафная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый факт данного нарушения.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ФПК» в адрес ответчика направлены претензии исх. № 11206/ФПКФДвост от 24.09.2020, № 11307/ФПКФДвост от 28.09.2020.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций.

Возражения ответчика о том, что размещение бутылки вина на барной витрине является нарушением пункта 33 приложения № 4 к договору, которым устанавливается ответственность в случае, если цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте в размере 5 000 руб., судом признаны необоснованными. Из объяснений к акту № 190942 от 13.08.2020 следует, что вино получено на складе, не внесено в накладную, в акте передачи отсутствует, поэтому доводы истца о том, то данный груз является коммерческим, признаны судом правомерными.

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что зафиксированный проверяющими факт нахождения шоколада «Степ» клюква, арахис, карамель масса 100 гр., а также сахара с истекшим сроком годности не подтверждает наличие вменяемого нарушения, поскольку не предоставлено доказательств имелась ли в меню данная продукция и реализовывалась ли она в принципе, а не предназначалась для личного потребления работниками вагона-ресторана или непосредственно проверяющими. Актом формы ЛУ-4 от 13.08.2020 зафиксировано нахождение шоколада на витрине, что является свидетельством предложения данной продукции для реализации, а не для собственного потребления. Кроме того, доказательств того, что указанная продукция снята с реализации по истечении срока её годности, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Возражения ответчика о недоказанности фактов нарушений, выразившихся в несоблюдении требований работников вагона-ресторана в отношении форменной одежды, признаны судом необоснованными, поскольку данные факты зафиксированы в соответствующих актах и подтверждены фотоматериалами.

По нарушениям, зафиксированным в актах-предписаниях от 06.08.2020, 09.08.2020 основаны на пояснениях к актам, в которых указано, что выявленные загрязнения являются дефектами напольного покрытия (старого линолеума), в отношении чего сделана запись в журнале ЛВУ-8. Между тем, из представленных фотографий к актам не видно, что выявленные загрязнения не носят накопительный характер, а являются дефектом напольного покрытия. Доказательств доводам о внесении соответствующей записи в журнал ЛВУ-8 также не представлено. Данные доводы судом отклонены.

Требования по акту-предписанию № 2020-124 от 07.08.2020 частично основаны на том, что в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания – бак для мусора. При этом представитель в судебном заседании пояснила, что находящийся в углу бак для мусора непосредственно не предназначен для оказания услуг питания пассажирам, не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам (не указано, каким именно), его наличие является не эстетичным.

Между тем, в соответствие с пунктом 4.4.53 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 "Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» в вагонах-ресторанах и купе-буфетах должны быть предусмотрены: холодильное оборудование, кладовая для хранения продуктов, мусоросборники для пищевых отходов с крышкой, раковина для мытья рук пассажиров.

На представленной в материалы дела фотографии видно, что в вагоне-ресторане в углу расположен мусорный бак с крышкой, на которой имеется надпись «мусор зал», что соответствует вышеуказанным требованиям. Данный предмет нельзя квалифицировать как продукция или оборудование, не предназначенные для вагона-ресторана.

При этом истцом не доказано, каким образом, расположение в углу вагона-ресторана мусорного бака с крышкой нарушает требования, изложенные в пункте 9.5. СТО ФПК в отношении эстетичности и гармоничности колористического решения декоративных элементов.

В этой связи оснований для начисления неустойки в сумме 2 000 руб. не имеется. В этой части иска следует отказать.

Остальные возражения ответчика со ссылкой на то, что акты, в которых зафиксированы нарушения, не являются достаточными доказательствами, отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 131 000 руб.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Размер неустойки четко регламентирован договором, исходя из вида допущенного нарушения. Сравнение размера неустойки, установленной спорным договором с ранее действующим между сторонами договором 2014 года, с доводами об увеличении размера штрафных санкций, судом не приняты во внимание, так как размер неустойки сторонами согласован, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Доводы ответчика о его сложном финансовом состоянии также могут служить основанием для снижения размера неустойки.

При этом судом учтено, что факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика носит системный характер.

При изложенном, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 131 000 руб. и 4 915 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина