Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А33-1539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июня 2023 года


Дело № А33-1539/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Параллель И» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов по договору займа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель И» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛес» (далее – ответчик) о взыскании 15 685 084 руб. 65 коп. долга и процентов по договору займа (из них 14 314 608 руб. сумма займа, 1 125 951 руб. 77 коп. проценты за пользование займом за период с 23.07.2021 по 26.12.2022, 244 524 руб. 88 коп. проценты за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 26.12.2022).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2023 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по договору процентного займа №11 от 22.07.2021 в размере 16 595 925 руб. 11 коп., из них: 14 314 608 руб. - сумма займа; 1 507 740 руб. 01 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2021 по 21.06.2023г.; 773 577 руб. 10 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022г. по 21.06.2023г., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 116 320 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в 2022 г. Евросоюз принял пятый пакет санкций, которым запретил закупку и импорт древесины, древесного угля и пиломатериалов из России, а также их транзит в страны ЕС. Прекращение экспорта товаров в страны Евросоюза на фоне роста тарифов на их транспортировку и укрепившегося курса рубля всех российских производителей и экспортеров пиломатериалов без исключения, в том числе, производителей Восточной Сибири, в том числе и ответчика, привело к полной остановке их производства, которая продолжается по сей день. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займа не обусловлено его виной. Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов и штрафов до 10 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Параллель И» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионЛес» (заемщик) заключён договор процентного займа № 11 от 22.07.2021, по условиям п. 1.1. которого займодавец передаёт заемщику заем на сумму 14 314 608 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 1.2. установлено, что за пользование денежными средствами заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 5,50% годовых.

Согласно п. 2.1. назначением платежа является «задаток за участие в конкурсе по Кодинскому лесничеству в размере 14 314 608 руб. 00 коп. за ООО «РегионЛес».

В соответствии с п. 2.3. возврат суммы займа и процентов может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа и процентов должна быть возвращена не позднее 21.07.2022.

Согласно пункту 3.2. в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2. займодавец имеет право начислить и потребовать уплаты пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере в соответствии с действующим законодательством РФ.

Перечисление займа осуществлялось займодавцем платёжным поручением № 1241 от 22.07.2021.

21.07.2022 истец направил по электронной почте ответчику требование о возврате суммы займа и процентов.

В ответ на данное требование ответчик в письме исх. № 43 от 22.07.2022 сослался на п. 3 ст. 401 ГК РФ и санкций, которыми запрещены закупка и импорт древесины, древесного угля и пиломатериалов из России, в связи с чем просил продлить срок возврата суммы займа и процентов по договору до 31.12.2022. В письме исх. № 44 от 22.07.2022 ответчик уведомил истца о смене юридического адреса, КПП, а также директора общества.

23.11.2022 истец направил по электронной почте ответчику требование о возврате суммы займа и процентов.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами сложились правоотношения по займу, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Факт передачи ответчику сумм в порядке займа в сумме 14 314 608 руб. подтвержден платёжным поручением.

Предусмотренный договором займа срок возврата займа наступил.

Доказательств возврата суммы займа в материалы не представлено. Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвердил. Расчёт исковых требований не оспорил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства. то обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12):

- чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;

- непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ) таких как: отсутствие у должника необходимых денежных средств; нарушение обязательства контрагентом; неправомерные действия представителя должника.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом истец и ответчик в соответствии с данными выписок из ЕГРЮЛ осуществляют аналогичные виды экономической деятельности (ОКВЭД) и являются представителями одной отрасли.

Последствия введения санкций, на которые ссылается ответчик, относятся к предпринимательским рискам и коррелируются со статьей 2 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности контрагента для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Более того, поведение ответчика в данном случае является недобросовестным по отношению к истцу, поскольку такой довод на момент совершения сделки не заявлялся, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов, однако, по истечении полутора лет с момента займа и наступления срока по его возврату заявляет о недействительности сделки, отсутствии её одобрения, что является нелогичным, неразумным и недобросовестным поведением.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 14 314 608 руб.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчёт процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом. Установлено следующее.

Проценты за пользование займом на сумму 14 314 608 руб. за период с 23.07.2021 по 20.04.2023 составили 1 374 006 руб. 28 коп.:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

14 314 608,00

23.07.2021

20.04.2023

637

14 314 608,00 ? 637 / 365 ? 5.5%

+ 1 374 006,28 р.

= 1 374 006,28 р.

За период с 21.04.2023 по 21.06.2023 составили 133 733 руб. 74 коп.:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

14 314 608,00

21.04.2023

21.06.2023

62

14 314 608,00 ? 62 / 365 ? 5.5%

+ 133 733,74 р.

+ 133 733,74 р.

Общая сумма процентов за пользование займом по расчету суда составляет 1 507 740,01 руб. (1 374 006,28 руб.+133 733, 74руб.).

Истцом заявлены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 591 212,92 руб. за период с 02.10.2022 по 20.04.2023:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

14 314 608,00

02.10.2022

20.04.2023

201

14 314 608,00 ? 201 / 365 ? 7.5%

+ 591 212,92 р.

= 591 212,92 р.

А также в размере 182 364,18 руб. за период с 21.04.2023 по 21.06.2023:

Задолженность

Период пользования

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

14 314 608,00

21.04.2023

21.06.2023

62

14 314 608,00 ? 62 / 365 ? 7.5%

+ 182 364,18 р.

= 182 364,18р.

Общая сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 773 577,10 руб. (191 212,92 + 182 364,18).

Представленные расчёты проверены судом, выполнены верно с учётом действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Требование ответчика о применении в отношении него положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1,2 статьи 401 ГК РФ). Кроме того, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Также судом учтено исключение истцом при расчёте мораторного периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 101 425 руб. согласно платежному поручению от 09.01.2023 № 4.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 16 595 925 руб. 11 коп., размер государственной пошлины составляет 105 980 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 101 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4 555 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Параллель И» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 595 925 руб. 11 коп., в том числе 14 314 608 руб. суммы займа, 1 507 740 руб. 01 коп. процентов за пользование займом, 773 577 руб. 10 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, а также 101 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 555 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова