Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А45-8452/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8452/2018
г. Новосибирск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа Союз» (ОГРН <***>), п. Краснообск Новосибирской области,

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: МКУ г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда», г. Новосибирск; Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск,

о взыскании 722 110 рублей 68 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 06.04.2018, удостоверение,

ответчика: ФИО4, доверенность № 145 от 31.12.2017, паспорт,

третьих лиц:1. ФИО5, доверенность от 24.04.2018 № 5, паспорт; 2. не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная группа Союз» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик) 722 110 рублей 68 копеек, в том числе 660 341 рубль 61 копейка долга по оплате выполненных истцом работ по договору от 12.03.2015 № 67 и 61 769 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.01.2018.

Ответчик заявил о признании искового требования о взыскании долга в размере 660 341 рубля 41 копейки, против расчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.

Муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – третье лицо, управление) представило отзыв, в котором указало на невозможность подтвердить или опровергнуть наличие задолженности.

Департамент энергетики и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - третье лицо, технический заказчик), надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

12.03.2015 мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик), ответчиком (фонд), муниципальным казённым учреждением г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (управление) и истцом (исполнитель) заключён договор на выполнение работ № 67 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в течение 180 дней с момента заключения договора выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 – 2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами договора актами формы № КС-2 о приёмке выполненных работ и актом приёмочной комиссии от 09.01.2017.

С учетом частичной оплаты долг по оплате выполненных истцом работ составил 660 341 рубль 61 копейку.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании искового требования о взыскании долга в размере 660 341 рубля 61 копейки. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковое требование о взыскании долга, то указанное исковое требование подлежит удовлетворению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Неустойка за нарушение обязательства по оплате договором не установлена.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 660 341 рубль 61 копейка за период с 10.01.2017 по 22.01.2018 с применением соответствующих банковских ставок. По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 769 рублей 07 копеек.

Суд проверил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами при помощи калькулятора, размещённого на сайте http://395gk.ru, признал его верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 769 рублей 07 копеек за период с 10.01.2017 по 22.01.2018 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа Союз» (ОГРН <***>) 660341 рубль 61 копейку долга и 61 769 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 722 110 рублей 68 копеек; в доход федерального бюджета 17 442 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина