Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-63824/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63824/2020
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 01.09.2022 судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д.17, оф. 20, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» (адрес: 196066,

<...>, лит. А, вход 194Н, оф. 4079, ОГРН:

1057810122590)

о взыскании денежных средств,


при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО2 (доверенность),

- от ответчика: не явился(извещен)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» о взыскании 5 030 011 руб. 19 коп. задолженности по договору подряда от 27.05.2016 № 27/05-ГС/ПСТ-С и 383 926 руб. 30 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2020 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

Решением суда от 19.02.2021 с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» взыскано 3 839 262 руб. 96 коп. основного долга и 383 926 руб. 30 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение по делу № А56-63824/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-63824/2020 отменено в части. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В постановлении указано на необходимость установить, наступили ли основания для уплаты 7% стоимости выполненных работ исходя из условий Договора, а также исследовать, поведение сторон Договора.

Дело поступило в производство судьи Бутовой Р.А.

В судебном заседании 01.09.2022 представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» (далее – Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 27.05.2016 № 27/05-ГС/ПСТ-С (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный Договором комплекс работ по утеплению фасада жилых домов №Д1, №Д», №Д3 минераловатными плитами с наружным, тонким штукатурным слоем на строительстве Жилого комплекса «Щегловская усадьба», 4-ая очередь строительства жилые дома №Д1, №Д2, №Д3, №Д; на земельных участках, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кад. №47:07:0957004:256, а также обеспечить совместно с Генеральным подрядчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный срок, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами с даты подписания Договора по 27.08.2016 (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.1.1 Договора установлен следующий порядок расчетов по Договору:

93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком форме КС-3, Генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц.

- оставшиеся 7 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком форме КС-3 (сумма резервирования), Генеральный подрядчик оплачивает после подписания Акта о полном выполнении обязательств согласно п. 6.3.2. Договора при условии получения денежных средств от Заказчика ООО «СК «Навис».

Подрядчиком в рамках Договора надлежащим образом выполнены работы на общую сумму 27 436 264 руб. 80 коп. что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.11.2016, от 28.06.2017.

Выполненные истцом работы оплачены генеральным подрядчиком не в полном объеме, задолженность по оплате выполненных работ составляет 3 839 262,96 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по сентябрь.

Исходя из условий Договора, предъявленная Истцом сумма задолженности, а размере 3 839 262,96 рублей включает себя:

- 2 002 076,80 руб. - задолженность по оплате 93 % от стоимости работ, указанной в акте КС-2 № 5 от 28.06.2017, подлежащая уплате в сроки, установленные пунктом 5.1.1. Договора;

- 1 837 186,16 руб. – задолженность по оплате 7 % от стоимости работ, указанной в актах формы КС-2 № 1 от 30.06.2016, № 2 от 31.07.2016, № 3 от 31.08.2016, № 4 от 30.11.2016, КС-2 № 5 от 28.06.2017.

Конкурсным управляющим был направлен акт приемки-сдачи завершенных работ, возражения в отношении акта не поступили.

Договор субподряда заключен в рамках договора генерального подряда Щ/12-ГП-2015 от 10.06.2015 года, по которому заказчиком является ООО «СК «Навис», а генеральным подрядчиком является ООО «ПСТ-Строй» и срок оплаты выполненных работ в размере 7% (сумма резервирования) поставлен в зависимость от получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно Дополнительному соглашению №13 к договору генерального подряда №Щ/12-ГП-2015 от 10.06.2015 года ООО «СК «Навис» (заказчик) поручает, а ООО «ПСТ-Строй» (генеральный подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства Жилой Комплекс «Щегловская усадьба», 4-ая очередь строительства жилые дома №Д1, №Д2, №Д3, №Д; на земельных участках, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кад. №47:07:0957004:256 комплекс работ по утеплению фасада жилых домов Д1,Д2,Д3, минерал ватными плитами с наружным, тонким штукатурным слоем.

Пунктом 3.3 Дополнительного соглашения №13 к договору генерального подряда установлено, что промежуточные расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, исходя из объемов работ. Выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приему работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий инженером по строительству и представителем отдела качества строительства Заказчика в следующем порядке:

-93% от стоимости работ, указанной в утверждённой Заказчиком форме КС-3, Заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц при условии предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

- оставшиеся 7% о стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3 («сумма резервирования»), Заказчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по договору согласно п.6.1.5 Договора.

В дальнейшем между должником и ООО «СК «Навис» и ООО «ПСТ-Строй» было заключено соглашение №1 о новации, в котором стороны договорились о замене (новации) заёмным обязательством первоначальных обязательств Сторон, возникших из заключенных между сторонами договоров, в том числе и Договора Щ/12-ГП-2015 от 10.06.2015 года.

В состав задолженности по соглашению о новации вошла сумма задолженности по договору подряда № Щ/12-ГП-2015 от 10.06.2015 года в размере 14 418 622,63, в том числе НДС 18%. Согласно справке о стоимости выполненных работ №17, представленной ответчиком стоимость выполненных работ по договору 239 723 643,20 рублей (стоимость выполненных работ без НДС).

239 723 643,20рублей *1,18=282 879 898 (стоимость выполненных работ с НДС).

В случае, если бы ООО «СК «Навис» не получило бы часть суммы резервирования, сумма, подлежащая включению в соглашение о новации, составляла бы 19 801 592,86 (7%), а не 14 418 622,63 рублей.

Из чего следует, что часть суммы резервирования ООО «ПСТ-Строй» получило до заключения соглашения о новации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 года утверждено мировое соглашение по иску ООО «ПСТ-Строй» к ООО «СК «Навис» о взыскании задолженности по соглашению о Новации №1 от 12.12.2017 года в размере 76 709 837,22 рублей.

ООО «ПСТ-Строй» был получен исполнительный лист ФС № 029418262.

В рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Навис» (А56-117381/2018/тр.75), ООО «ПСТ-Строй» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 76 709 837,22 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 года требование ООО «ПСТ-Строй» признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Навис» в размере 76 709 837,22 рублей.

Согласно ответу, полученному из ГКУ ЛО «Управление долевого строительства Ленинградской области» от 01.08.2022 года ЖК «Щегловская Усадьба» включен в Единый реестр проблемных объектов, в настоящее время техническим заказчиком является ООО «ТЗФ», генеральный подрядчик ООО «Технострой». Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства является застройщиков, в связи внесением изменений в разрешение на строительство. ООО «СК «Навис» застройщиком в настоящее время не является. Находится в процедуре банкротства.

Ответ Фонда защиты граждан-участников долевого строительства Ленинградской области подтверждает, что в настоящее время Фонду переданы 18 объектов незавершенного строительства и 4 земельных участка, ранее принадлежавших должнику.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В рассматриваемом случае, условиями спорного договора срок оплаты выполненных работ поставлен в зависимость от получения генподрядчиком оплаты работ от заказчика.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт выполнения ООО «ГласСтрой» работ подтвержден материалами дела и установлен при первоначальном рассмотрении искового заявления.

Представителем ответчика представлена справка о стоимости выполненных работ №17 за ноябрь 2016 года по договору подряда Щ/12-ГП-2015 и дополнительному соглашению №13 от 27.05.2016года, согласно которой стоимость выполненных работ с начала проведения работ составляет 239 723 643,20 рублей. В указанной справке также указано, что стоимость выполненных работ за отчётный период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года составляет 3 799 267,40 рублей.

Указанная сумма совпадает с суммой выполненных работ выполненных работ ООО «ГласСтрой» на основании КС-2 от 30.11.2016 года, КС-3 от 30.11.2016 года. Указанное означает, что генеральный подрядчик получил тот результат работ, на который рассчитывал, а вышестоящий заказчик воспользовался результатом работ.

ООО «ПСТ-Строй» реализовало право на получение денежных средств путем принудительного взыскания задолженности с ООО «СК «Навис» (Заказчик), обратившись с иском в арбитражный суд, получив исполнительный лист и в дальнейшем включился в реестр требований кредиторов на основании указанных документов.

Следует учесть, что в материалы дела не были представлены доказательства ненадлежащего качества спорных работ, предъявления каких-либо претензий (замечаний).

В соответствии с пунктом 12.1.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. Истцом ответчику начислена неустойка в размере 383 926 руб. 30 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки; судом учтены наличие договорного ограничения размера неустойки и период просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ши л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» 1 837 186 руб. 16 коп. долга и 383 926 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-Строй» в доход федерального бюджета 44 116 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.