Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А53-17539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17539/2023
18 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» о взыскании предоплаты по договору поставки № б/н от 08.02.2022 в размере 335 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку проводятся переговоры об урегулировании спора мирным путем, также представлены документы о частичной оплате задолженности, указал, что сумма долга подлежит снижению до 300 000,00. Судом приобщены документы и отзыв к материалам дела.

От истца поступила позиция на отзыв, указал, что переговоры об урегулировании спора мирным путем не проводились, в связи с чем, просит рассмотреть дело по существо в порядке упрощенного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена

иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц..

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15 августа 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 августа 2023 года.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

«08» февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» заключен Договор поставки № б/н.

Согласно условий договора, поставщик обязуется осуществить поставку колесных пар для грузовых вагонов, бывших в употреблении или новых (далее Товар) согласно согласованных Спецификаций, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить цену, предусмотренную в Спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.02.2022, Условия поставки товара: Самовывоз автотранспортом Покупателя. Адрес: ст. Ростов-Западный. Предоплата 100 %.

«08» февраля 2022 года платежным поручением на расчетный счет ответчика истец перечислил денежные средства в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 08.02.2022.

Товар до настоящего времени не поставлен.

Истец указал, что поскольку товар ответчиком не поставлен, общество с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» возвратило истцу часть полученной предоплаты в размере 1 365 000 рублей, а именно:

-платежное поручение № 98 от 29.03.2022 - 1 200 000 руб.

-платежное поручение № 23 от 14.04.2022 - 100 000 руб. -платежное поручение № 106 от 13.07.2022 - 30 000 руб. -платежное поручение № 109 от 17.10.2022 - 30 000 руб. -платежное поручение № 60 от 04.04.2023 - 5 000 руб.

Истец указал, в связи с непоставкой товара, остаток невозвращенных денежных средств составляет 335 000,00 рублей.

03.02.2023 истцом в адрес ответчика отправлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также претензия с требование возвратить денежные средства.

Однако, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Факт внесения истцом оплаты по договору поставки на сумму 1 700 000,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком произведен частичный возврат уплаченной по договору поставки суммы в размере 1 365 000 рублей

В связи с чем истец указал, что размер задолженности составил 335 000,00 рублей.

При этом доказательства поставки товара на указанную сумму в согласованный сторонами срок ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик указал, что позднее также перечислены 35 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 75 от 21.04.2023 на сумму 10 000,00 рублей, платежным поручением № 74 от 20.04.2023 на сумму 10 000,00 рублей, платежным поручением № 24 от 27.06.2023 на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 21-22). Всего ответчик возвратил 1 400 000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела, сумма задолженности составляет 300 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению части в размере 300 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 700 рублей, которая уплачена в соответствующем размере, что подтверждено чеком-ордером от 22.05.2023.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, оплаты задолженности как до подачи, так и после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в размере 9 152,00 рублей на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГЖЕЛДОРСНАБ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № б/н от 08.02.2022 в размере 300 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 152,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна