Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-100566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100566/2021
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "А2СТАЛЬ" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д./21, литера А, офис 606 помещ. 30-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Велд-Профи" (адрес: Россия 198152,

Санкт-Петербург, улица Автовская дом/31, литер Д, помещение 2-Н, ОГРН:

1187847053767);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А2СТАЛЬ" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Велд-Профи" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655,92 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, процентов на сумму предоплаты за период с 13.07.2020 по 02.08.2020 в размере 114,04 рубля.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки №44/20 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу Металлоконструкции (далее Товар) согласно части КМ проекта г. Чудово «Городской центр отдыха» и оказать услуги по их монтажу, а истец обязался поставленный Товар принять и оплатить.

13.07.2020 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 7 000 рублей в счет предоплаты по Договору.

Платежным поручением №216 от; 15.07.2020 истец произвел следующую предварительную оплату по Договору в размере 38 000 рублей.

Всего истец произвел частичную оплату по Договору в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 №204, а также платежным поручением от 15.07.2020 №216.

Согласно п.2.4 Договора поставка выполнятся в 7 календарных дней с момента получения первого платежа.

Согласно исковым требованиям, в нарушение п.2.4 Договора ответчик до настоящего времени не осуществил поставку и монтаж (изготовление) каркаса Металлоконструкции согласно части КМ проекта г. Чудово «Городской центр отдыха», в связи с чем акт приема-передачи, предусмотренный п.4.1 Договора до настоящего момента сторонами не подписывался.

В соответствий с пунктом 8.1 Договора при наступлении обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон соответствующих обязательств по настоящему Договору, а именно: стихийных бедствий- военных операций любого характера, запретных актов органов государственной власти и иных, не зависящих от сторон обстоятельств, срок исполнения обязательств отодвинется соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства и их последствия.

Согласно пункту 8.3 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, должна немедленно сообщить стороне о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств. Если сторона не сообщила о наступлении таких обстоятельств, она в дальнейшем не вправе ссылаться на них. Как на основание для освобождения от ответственности по настоящему Договору.

Ответчик не уведомил истца о наличии обстоятельств, согласно которым исполнение обязательств по Договору со стороны ответчика невозможно.

В Договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров согласно п.7.6 Договора, Претензия рассматривается получившей ее стороной в течение 5 (пять) календарных дней с момента ее получения.

В связи с чем, 25.08.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №4 с целью досудебного урегулирования спора. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения .^в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (в данном случае ответчиком), которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (истцом).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 Договора, поставка осуществляется на условиях предоплаты согласно пункту 3 Договора.

По условию пункта 3.1 Договора стоимость поставки составляет 90 000 рублей.

Сторонами определен следующий порядок оплаты по Договору:

3.2.1. аванс в размере 75 000 рублей.

3.2.2 Полный расчет по окончании работ и подписании Актов сдачи приемки.

В материалы дела, в нарушение пункта 3.2.1 Договора, истцом представлены доказательства внесения предоплаты в размере 45 000 рублей.

Таким образом, в данном случае при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имел бы право приостановить исполнение своего обязательства в части, соответствующей непредоставленному исполнению - неуплаты аванса в размере 40% (уплачено 60%), либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Однако, из предмета договора следует, что поставщик должен поставить и смонтировать, согласно части КМ проекта металлоконструкцию, т.е. осуществление поставки по частям невозможно.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не осуществил предусмотренных законом и Договором обязательств по созданию Ответчику необходимых условий для осуществления поставки, а именно: отсутствие оплаты авансового платежа в полном объеме.

Суд также учитывает, что договор является смешанным, в соответствии с правилами части 3-й ст. 421 Гражданского кодекса РФ, включает в себя элементы подряда – выполнение работ по монтажу.

Истцом заявлено требование о возврате неотработанного аванса, однако договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Однако в настоящее время спорный договор не расторгнут, истец как заказчик не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения данной сделки, что позволило бы признать договор расторгнутым (пункт 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, Истцом аванс выплачен не в полном объеме, не предъявлено требование об одностороннем отказе от договора, что свидетельствует о том, что обязательства ответчика не выполнены по вине заказчика, договор не расторгнут, основания для возврата аванса отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.