Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А73-4469/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4469/2021
г. Хабаровск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения от 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1062709016050, ИНН <***>; 682818, <...>)

о взыскании 1 632 477 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № ДЭК-71-15/86Д, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),



Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – МБУ СШ «Спартак», учреждение) о взыскании 1 584 079 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период ноябрь-декабрь 2020 года, 48 398 руб. 04 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты (с учетом уточнения суммы исковых требований, в том числе размера неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в порядке статьи 49 АПК РФ, которые приняты судом.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в указанный период.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом представленных уточнений, принятых судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя сразу после завершения предварительного судебного заседания, не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии своего представителя сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, подключенный к системе центрального отопления г. Советская Гавань, что подтверждается постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 11.09.2017 № 803, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020 по делу № А73-11198/2020.

В период ноябрь-декабрь 2020 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в занимаемое ответчиком нежилое здание в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В связи с чем ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры за указанный период от 30.11.2020 № 3/4/1/339480, 31.12.2020 № 3/4/1/345279, которые ответчиком оплачены частично.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления ответчику претензии от 21.02.2021 № 814, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным счетам-фактурам произведена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «ДГК» осуществляло поставку коммунального ресурса в здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления..

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии подтверждается факт передачи тепловой энергии в спорный период. Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов, ответчиком не выражено.

Доказательств отключения энергопринимающих установок объекта ответчика от сетей энергоснабжающей организации, а равно – прекращения отпуска тепловой энергии, не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 1 584 079 руб. 48 коп. (с учетом частичных оплат). Расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорная задолженность в размере 1 584 079 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В части исковых требований о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца в сумме 20 730 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению АО «ДГК» за счет ответчика, при этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 584 079 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, 48 398 руб. 04 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2021, а также 29 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.04.2021, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты и исходя из суммы задолженности 1 584 079 руб. 48 коп..

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 775 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова