СудАкт в соцсетях

Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-20058/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-20058/23-126-163 20.06.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАРТ" (423821, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г.О., НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г., НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г., ЦВЕТОЧНЫЙ Б-Р, Д. 5А, КВ. 137, ОГРН: 1211600016946, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 1650399930)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: 1028601499189, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 8610000479)

при участии третьего лица: временный управляющий Замыслова Елена Александровна

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда.

В судебном заседании приняли участие: от истца: Магомедов А.М., доверенность от 05.04.2023 от ответчика: Круглова И.А., доверенность от 01.01.2023 от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № УМ2110-5 от 01.10.2021 в размере 1 223 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 15 099 руб. 86 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца требования поддержал, ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МЕГАЛАРТ» (именуемое далее – Истец) и АО «Промстрой» (именуемое далее – Ответчик) заключен Договор оказания услуг техникой № УМ 2110-5 от 01 октября 2021 г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по обслуживанию объектов Заказчика автотранспортными средствами, специализированными видами техники и механизмов, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора.»

Согласно Приложению № 2 к Договору был установлен перечень автотранспортных средств, техники и расценки на работы (услуги) оказываемые истцом посредством данной техники и АТС.

Основанием для выделения техники являлась заявка Заказчика (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору и сдал оказанные услуги Ответчику за период с 01.09.2022 по 01.11.2022 на общую сумму 2 583 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Актами оказанных услуг:

- № 43 от 30.09.2022 г. на сумму 738 000 руб. – срок оплаты до 31.10.2022 г. - № 52 от 31.10.2022 г. на сумму 885 000 руб. – срок оплаты до 01.12.2022 г. - № 53 от 31.10.2022 г. на сумму 900 000 руб. – срок оплаты до 01.12.2022 г. - № 63 от 01.11.2022 г. на сумму 30 000 руб. – срок оплаты до 31.12.2022 г.

- № 64 от 01.11.2022 г. на сумму 30 000 руб. – срок оплаты до 31.12.2022 г.

Часть долга в размере 1 360 000 руб. Ответчиком погашена, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение № 159 от 06.10.2022 г. на сумму 900 000 руб. - Платежное поручение № 162 от 06.10.2022 г. на сумму 460 000 руб.

Остаток основной задолженности по договору на момент подачи иска составляет 1 223 000 (один миллион двести двадцать три тысячи) руб.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику неоднократно направлялись претензионные письма, последняя из которых была направлена по почте 26.12.2022 г. и вручена Ответчику 28.12.2022 г., что подтверждается прилагаемыми: почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании.

Согласно п. 7.1. Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты получения. Срок рассмотрения претензии истек 18.01.2022 г. Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает позицию истца в рамках требований о взыскании задолженности.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 33, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: 1028601499189, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 8610000479) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛАРТ" (423821, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г.О., НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г., НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Г., ЦВЕТОЧНЫЙ Б-Р, Д. 5А, КВ. 137, ОГРН: 1211600016946, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 1650399930) 1 223 000 (один миллион двести двадцать три тысячи) руб. задолженности, 15 099 (пятнадцать тысяч девяносто девять) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 01.02.2023 по дату фактической оплаты, а также 25 381 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич