Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-16075/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16075/2018
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2018);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (адрес: Россия, 188680, д. АРО, Ленинградская область, Всеволожский район, д. 2А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (адрес: Россия, 196626, п. Шушары, <...>, лит. А, часть пом. 1-н ном. части 224, ОГРН: <***>);

о взыскании 876.597 руб. 63 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 876.597 руб. 63 коп., в том числе: 796.907 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки №1608 от 06.04.2016, 79.690 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 03.04.2018.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление.

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

06.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки №1608 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю сэндвич-панели (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Наименование и характеристики товара, его количество стороны согласовали в приложении №1 к договору «Спецификация», а цену договора и порядок оплаты - в приложении №2 «Цена договора и порядок оплаты».

В соответствии с п. 2 приложения №2 к договору, оплата товара осуществляется покупателем следующим образом: аванс 50% в срок до 28.04.2016, 43% от стоимости партии – в течение 10 дней с даты отгрузки, окончательный расчет в размере 7% оплачивается в течение 5 дней с момента предоставления банковской гарантии со сроком действия до 09.10.2016.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив товар ответчику на общую сумму 8.954.917 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товар исполнил частично. Задолженность составила 796.907 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2016 по 25.12.2017 составила 79.690 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие и размер задолженности по оплате поставленного истцом товара в размере 796.907 руб. 63 коп.

Размер договорной неустойки ограничен 10% от суммы задолженности, при этом фактический размер пени за период просрочки указанный размер превышает, также как и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых для снижения размера неустойки заявил ответчик в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в предъявленном размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор об оказании юридических услуг №1/17 от 25.12.2017, выписка по счету о списании денежных средств.

Руководствуясь принципом разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых истцом судебных издержек до 5.000 руб. 00 коп., учитывая, что истцом были, в том числе, оплачены услуги по представительству в судебном заседании, однако представитель в судебное заседание не явился, при этом дело не представляет особой сложности и составление искового заявления по нему не требовало от представителя больших временных затрат, дело рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" 796.907 руб. 63 коп. задолженности, 79.690 руб. 00 коп. неустойки, всего – 876.597 руб. 63 коп., 20.532 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Щуринова С.Ю.