Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А71-4279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4279/2021
г.Ижевск
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Сабурова, 23 А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 367 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 1 021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 10.09.2021, диплом р/н 119327 от 12.07.2014,

от ответчика: не явился (уведомление).

у с т а н о в и л:

Первоначально Товарищество собственников жилья "Сабурова, 23 А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифт", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 36 367 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 1 021 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 25.10.2021 представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 23 286 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 021 руб. 96 коп. процентов; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные письменные пояснения и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 по делу № А71-18621/2019 с товарищества собственников жилья «Сабурова, 23а» (ул. им. Сабурова А.Н., д. 23, корпус А, офис 20, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифт» (ул. Союзная, д. 6Б, офис 32, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 824 рубля долга по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов от 01.09.2018 № 96 (акты от 30.04.2019 № 496, от 31.05.2019 № 596, от 30.06.2019 № 696, от 31.07.2019 № 796, от 31.08.2019 № 896), а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

До вступления решения арбитражного суда в законную силу истец добровольно по платежным поручениям № 52 от 21.01.2020 и № 143 от 17.02.2020 перечислил на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" задолженность в размере 42 824 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

21.04.2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт" по делу № А71-18621/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031249094 на принудительное взыскание задолженности в сумме 42 824 руб. Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике для принудительного исполнения.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике 02.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 10240/20/18017-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскана и перечислена в пользу взыскателя сумма задолженности в размере 26 367 руб. 39 коп., а также в доход федерального бюджета исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2020, и сторонами не оспариваются.

Истцом было направленно в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 37 от 22.01.2021 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в счет погашения задолженности, после получения которого ответчик осуществил возврат истцу 13 080 руб. 98 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 93 от 04.02.2021.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в сумме 23 286 руб. 41 коп. (26 367 руб. 39 коп. сумма долга, взысканная в рамках исполнительного производства + 10 000 руб. сумма исполнительского сбора – 13 080 руб. 98 коп. сумма, возвращенная ответчиком) истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 по делу № А71-18621/2019 исполнено истцом добровольно, сумму долга в общем размере 42 824 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. истец по платежным поручениям № 52 от 21.01.2020 и № 143 от 17.02.2020 перечислил на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт".

Тем не менее, несмотря на это, ответчиком был получен исполнительный лист серии ФС № 031249094 от 21.04.2020 и предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике для принудительного исполнения.

Денежные средства в сумме 26 367 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-18621/2021, были списаны с расчетного счета истца и поступили на расчетный счет ответчика, что последним не опровергнуто.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факт повторного получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вследствие вышеуказанных действий ответчик получил денежные средства в сумме 26 367 руб. 39 коп. без должного правового основания и являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку документально подтверждено повторное перечисление денежных средств, то истец обоснованно обратился с требованием о возврате указанной суммы денежных средств, правильно квалифицировав полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с учетом частичного возврата ответчиком суммы 13 080 руб. 98 коп, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 286 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения в виде взысканного исполнительского сбора следует отказать на основании следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку указанный исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. перечислен в доход федерального бюджета, то суд приходит к выводу, что взысканные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, и не подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 36 367 руб. 39 коп. за период с 02.06.2020 года по 21.01.2021 года, что составляет согласно расчету истца 1 021 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен из расчета суммы неосновательного обогащения в размере 26 367 руб. 39 коп., и составляет 740 руб. 95 коп. согласно следующего расчета:

- с 02.06.2020 по 21.06.2020 (20 дн.): 26 367 руб. 39 коп. x 20 x 5,50% / 366 = 79 руб. 25 коп.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 26 367 руб. 39 коп. x 35 x 4,50% / 366 = 113 руб. 47 коп.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 26 367 руб. 39 коп. x 158 x 4,25% / 366 = 483 руб. 76 коп.

- с 01.01.2021 по 21.01.2021 (21 дн.): 26 367 руб. 39 коп. x 21 x 4,25% / 365 = 64 руб. 47 коп.

Итого: 740 руб. 95 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 740 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзлифт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Сабурова, 23 А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 286 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 740 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина