Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А43-12547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12547/2017

Нижний Новгород 04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-263)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

при участии представителя истца –

ФИО1 по доверенности от 24.04.2017 № 24/04-17,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элмон»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности; пеней

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмон» о взыскании 35 212 016 рублей 48 копеек задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию; 12 553 246 рублей 09 копеек договорной неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 27.04.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 12.07.2017, объявлен перерыв на 13 часов 10 минут 13.07.2017. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Истец (энергосбытовая организация) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 742-15/Э на подачу электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии в феврале 2017 года во исполнение договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость электроэнергии за спорный период (февраль 2017 года) рассчитана истцом на основании тарифов, установленных решением РСТ Нижегородской области.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой электроэнергии, а также доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию в размере 35 212 016 рублей 48 копеек. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 553 246 рублей 09 копеек договорной неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 27.04.2017 на основании пункта 10 приложения № 3 к договору от 01.12.2015 № 742-15/Э, ввиду нарушения ответчиком условий договора по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 приложения № 3 к договору от 01.12.2015 № 742-15/Э (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 1) сторонами определенно, что покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней произведен истцом с 19.02.2016 по 27.04.2017 на основании пункта 10 приложения №3 к договору от 01.12.2015 № 742-15/Э (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 1).

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), что не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 19.02.2016 по 27.04.2017 с учетом перерасчета, произведенного судом, составляет 12 272 485 рублей 15 копеек. Перерасчет неустойки произведен судом ввиду неверного определения истцом количества дней просрочки.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 35 212 016 рублей 48 копеек задолженности; 12 272 485 рублей 15 копеек договорной неустойки, начисленной с 19.02.2016 по 27.04.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; 198 824 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова