Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А10-2769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2769/2017
14 марта 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 391 934 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2017;

от третьего лица, Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2017.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - истец, ФГУП «АГА») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (далее - ответчик, ООО «Аэропорт Байкал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 346 938 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 44 995 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит ряд объектов движимого имущества (далее имущество), в том числе:

1. Сети теплоснабжения и водоснабжения АСС, инвентарный номер УУ030, дата ввода в эксплуатацию 26.12.2014;

2. Огни приближения с МК пос. 83 град., инвентарный номер УУ001, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

3. ТП АСС (оборудование), инвентарный номер УУ002, дата вводу в эксплуатацию 10.10.2014;

4. ТП ССО (оборудование), инвентарный номер УУ003, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

5. Аппаратный контейнер ССО-ОВИ (оборудование), инвентарный номер УУ004, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

6. Линия управления и связи КДП-АСС (включая внеплощадочные сети), инвентарный номер УУ010, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

7. Линия управления и связи КДП-ТП ССО (включая внеплощадочные сети) инвентарный номер УУ011, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

8. Кабельная линия электроснабжения от ТП-10 до очистных сооружений (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ017, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

9. Кабельная линия электроснабжения от УРП до ТП АСС (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ018, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

10. Кабельная линия электроснабжения от ТП АСС до ТП ССО (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ019, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014;

11. Кабельная линия электроснабжения от ТП-9 до КПП-1, инвентарный номер УУо24, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014.

12. Кабельная линия электроснабжения КПП-2, инвентарный номер УУ025, дата ввода в эксплуатацию 10.10.2014.

Имущество находится в собственности Российской Федерации и передано в хозяйственное ведение истцу, поставлено на бухгалтерский баланс ФГУП «АГА». По договору аренды от 01.12.2015 №3012/2 имущество передано ответчику в аренду. В период с 10.10.2014 (даты постановки имущества на баланс истца) по 30.11.2015 (дата заключения договора аренды) ответчик пользовался имуществом без установленных законом оснований. Поскольку плату за пользование имуществом ответчик не вносил, истец просит взыскать неосновательное обогащение 346 938,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.05.2017. в сумме 44 995,93 руб. Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета об оценке от 20.11.2015 №321-аа-яа/15.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направил в суд дополнительные пояснения (л.д. 134, т.2, л.д. 23, 63 т. 3).

Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 43-44, 72-73 т. 2) и дополнения к нему согласно которым возразил против заявленных требований указав, что на территории аэродрома осуществляют свою деятельность несколько организаций и факт использования имущества ответчиком в спорный период истцом не доказан.

Присутствовавший ранее в судебных заседаниях (16.10.2017, 22.11.2017, 16.01.2018) представитель ответчика суду пояснял, что имущество было установлено на территории Аэропорта «Байкал» в рамках Федеральной целевой программы. Действительно часть имущества в спорный период находилась в пользовании ответчика и последний нес затраты на его содержание. Поскольку при разработке проекта не было учтено отсутствие схем захода на посадку с МКп-83 огни приближения с МК пос. - 83 град. (инвентарный номер УУ001) не могли использоваться для захода на посадку воздушных суден с указанного курса. Воздушные судна осуществляют посадку на аэродроме с МК-263. По поводу использования ТП ССО (трансформаторной подстанции свето-сигнального оборудования, инвентарный номер УУ003), а также ССО-ОВИ (инвентарный номер УУ004) ответчик указал, что это оборудование предназначено для электропитания огней приближения с МКп-83. В связи с тем, что огни приближения не используются ответчиком, то не используется и трансформаторная подстанция и аппаратный контейнер. Линия управления и связи КДП-ТП ССО (включая внутриплощадочные сети) (инвентарный номер УУ010), кабельная линия управления электроснабжения от ТП АСС до ТП ССО (включая внутриплощадочные сети) (инвентарный номер УУ019) не используется по тем же причинам. В спорный период у ответчика имелась своя аварийно-спасательная станция, деятельность которой не приостанавливалась. И использовалась ответчиком. Ответчик указал, что не отрицает факт неиспользования остальной части имущества и размер неосновательного обогащения не может превышать 150 576,20 руб. при условии предоставления истцом доказательств фактического использования имущества в заявленный период. Отчет об оценке от 20.11.2015 ответчик считает верным, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель третьих лиц требования истца поддержала, подтвердила, что спорное имущество действительно принадлежит Российской Федерации и передано в хозяйственное ведение истцу.

В судебном заседании 07.02.2018 представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заявила ходатайство об их исключении из состава третьих лиц.

В ходе судебного заседания 05.03.2018 представитель ранее заявленное ходатайство не поддержала. В связи с чем, ходатайство об исключении из состава третьих лиц судом по существу не рассматривалось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 п. 158 по заданию государственного заказчика – ФГУП «АГА» осуществлена реконструкция аэродромного комплекса аэропорта Улан-Удэ, Республика Бурятия. В том числе за счет средств федерального бюджета осуществлена разработка проектной документации, строительство новой взлетно-посадочной полосы с искусственным покрытием, рулежных дорожек; установка светосигнального оборудования, оборудования радиотехнического обеспечения полетов и метеооборудования; строительство водосточно-дренажной сети и очистных сооружений поверхностных стоков, объектов электроснабжения; строительство аварийно-спасательной станции и устройство патрульной автодороги.

По акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14 от 30.05.2014 (л.д. 98 т. 2) предъявленный к приемке 2 этап объекта «Реконструкция аэропорта Улан-Удэ, РБ»: дорожка №4 (д), трубно-кабельные переходы №1,2,3,4,5,6,7, светосигнальное оборудование (светосигнальная кабельная линия от ТП-10 аэропорта «Мухино», огни приближения с МК-83 град, перенос светосигнального оборудования), объекты УВД, радионавигации, посадки, автодороги, площадки объектов УВД, кабельные линии электроснабжения, линии аварийно-спасательной станции, очистные сооружения признан выполненным в соответствии с проектом и был введен в действие.

В том числе по п. 8 акта приемки приняты следующие объекты: огни приближения с МК пос. 83 град.; ТП АСС (оборудование); ТП ССО (оборудование); аппаратный контейнер ССО-ОВИ (оборудование); линия управления и связи КДП-АСС (включая внеплощадочные сети); линия управления и связи КДП-ТП ССО (включая внеплощадочные сети); кабельная линия электроснабжения от ТП-10 до очистных сооружений (включая внутриплощадочные сети); кабельная линия электроснабжения от УРП до ТП АСС (включая внутриплощадочные сети); кабельная линия электроснабжения от ТП АСС до ТП ССО (включая внутриплощадочные сети); кабельная линия электроснабжения КПП-2.

В п. 10 акта приемки указано, что осуществлено подключение к внешним наружным коммуникациям холодного и горячего водоснабжения, канализации теплоснабжения, электроснабжения и связи, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта.

От эксплуатирующей организации ООО «Аэропорт Байкал» акт приемки подписал генеральный директор ФИО3

В соответствии с приказами ФГУП «АГА» №463/ос от 10.10.2014 (л.д. 48 т. 1) и 583/ос от 26.12.2014 (л.д. 61 т. 1) сети теплоснабжения и водоснабжения АСС введены в эксплуатацию и поставлены на баланс истца с 26.12.2014, а остальное имущество с 10.10.2014. Имуществу присвоены инвентарные номера.

Спорное имущество значится в реестре федерального имущества, что подтверждается выписками из реестра (л.д. 69-70, 74-87 т.3), в которых указано, что правообладателем имущества является ФГУП «АГА» и имущество за ним закреплено на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 2.1.8, 2.2.2. Устава ФГУП «АГА» одним из основных видов деятельности истца является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, т.е. вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Суд соглашается с доводами истца, что в спорный период ФГУП «АГА» являлся законным владельцем спорного имущества и имеет право на получение сбереженной арендной платы за период неосновательного пользования имуществом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Согласно статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Согласно Сертификатам соответствия от 20.12.2013 №ФАВТ А.03029 ООО «Аэропорт Байкал» осуществляет аэропортовую деятельность в аэропорту г. Улан-Удэ. В том числе аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза, электросветотехническое обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательское обеспечение, штурманское обеспечение и другие.

Осуществление указанной деятельности невозможно без использования Имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.05.2014 спорное федеральное имущество было возведено и установлено на территории ООО «Аэропорт Байкал» в г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, дом 10.

Согласно акту проверки использования и мониторинга технического состояния объектов федерального имущества аэродрома Улан-Удэ (Мухино), закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АГА» от 27.07.2015 (приложение к пояснению л.д. 135, т.2) проведенной в период с 08.06.2015 по 11.06.2015, установлено, что 12 объектов (спорное имущество) (п.6 выводов) используются ООО «Аэропорт Байкал» без установленных законом оснований. Акт проверки составлен в присутствии заместителя начальника аэродромной службы ответчика ФИО4

По договору аренды от 01.12.2015 №3012/2 (л.д. 63 т.1) спорное имущество было передано истцом ФГУП «АГА» арендатору ООО «Аэропорт Байкал» на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период с 26.12.2014 по 30.11.2015 сети теплоснабжения и водоснабжения и в период с 10.10.2014 по 30.11.2015 остальное имущество находилось на территории ответчика ООО «Аэропорт Байкал» и использовалось последним без установленных законом оснований.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности требований ввиду неиспользования спорного имущества в заявленный период, поскольку несмотря на возражения, заявленные в ходе судебного процесса именно спорное имущество было принято в аренду по договору от 01.12.2015 без замечаний. Наличие оборудования с аналогичными функциями (аварийно-спасательная станция) не исключают возможность использования их вместе. Кроме того направляя истцу письма относительно невозможности использования огней приближения с МК пос. 83 град., предоставляя это имущество для целей инспекционной проверки (акт от 23.09.2014) (л.д. 74-77 т. 2) фактически подтверждает обладание ответчиком спорным имуществом.

Согласно отчету об оценке от 20.11.2015 (л.д. 90 т. 1) ООО «ЭсАрДжи-Оценка» произведено определение величины рыночной стоимости объектов федерального движимого имущества аэропорта Улан-Удэ, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «АГА» и величины годовой арендной платы за их использование на 15.10.2015.

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость имущества оценена в 2 994 522 руб. Годовая арендная плата составляет 272 671 руб. (без учета НДС) в том числе арендная плата за:

1. Сети теплоснабжения и водоснабжения АСС, инвентарный номер УУ030 82 963,13 в год,

2. Огни приближения с МК пос. 83 град., инвентарный номер УУ001 1372,77 руб.в год.

3. ТП АСС (оборудование), инвентарный номер УУ002, 35217,42 руб. в год;

4. ТП ССО (оборудование), инвентарный номер УУ003 16 843,56 руб. в год;

5. Аппаратный контейнер ССО-ОВИ (оборудование), инвентарный номер УУ004 98 199,45 руб. в год;

6. Линия управления и связи КДП-АСС (включая внеплощадочные сети), инвентарный номер УУ010, 3998,66 руб. в год;

7. Линия управления и связи КДП-ТП ССО (включая внеплощадочные сети) инвентарный номер УУ011 6997,70 руб. в год;

8. Кабельная линия электроснабжения от ТП-10 до очистных сооружений (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ017 596,88 руб. в год;

9. Кабельная линия электроснабжения от УРП до ТП АСС (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ018 8252,72 руб. в год;

10. Кабельная линия электроснабжения от ТП АСС до ТП ССО (включая внутриплощадочные сети), инвентарный номер УУ019 11902,37 в год;

11. Кабельная линия электроснабжения от ТП-9 до КПП-1, инвентарный номер УУ024 5086,24 руб. в год;

12. Кабельная линия электроснабжения КПП-2, инвентарный номер УУ025 1240,10 руб. в год.

Согласно расчету истца за пользование сетями теплоснабжения и водоснабжения с 26.12.2014 по 30.11.2015 (340 дней) размер неосновательного обогащения составил 91 191,25 руб. из расчета 97 896,49 руб. (размер годовой арендной платы с учетом НДС)/365*340=91191,25 руб.

По остальному имуществу за период пользования с 10.10.2014 по 30.11.2015 (417 дней) неосновательное обогащение составило 255 747,02 руб. Исходя из следующего расчета 223855,31 руб. (годовая арендная плата с учетом НДС)/365*417=255747,02 руб.

Итого 346 938,27 руб. – неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы за пользование всем имуществом в заявленный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в соответствующий период с суммы основного долга 346 938,27 руб. за период с 01.12.2015 по 01.05.2017 в размере 44 995,93.

Ответчик отчет об оценке и расчет неосновательного обогащения и процентов не оспорил, суд признает расчет основного долга и процентов обоснованными и удовлетворяет требования истца в заявленном размере 346 938,27 руб. основного долга и 44 995,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина 10839 руб. в связи с удовлетерении судом заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 402 773,20 руб. в том числе: 346 938,27 руб. – неосновательного обогащения, 44 995,93 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 839 руб. – судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья В.С. Филиппова