Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А51-7356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7356/2017
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.02.2015, адрес: ул. Некрасова, 41, офис 5, г. Ярославль Ярославской области, 150040)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, 21А, <...>)

о взыскании процентов в размере 45 846,71 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10702030/080116/0000397;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

при участии в заседании:

представители сторон не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о взыскании процентов в размере 45 846,71 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10702030/080116/0000397; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что основанием для перечисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу № А51-6226/2016 решение Владивостокской таможни от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/080116/0000397, признано незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд взыскать с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Также, ввиду вынужденного обращения в суд за защитой прав и законных интересов, общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые заявитель просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган в письменном отзыве на заявление по требованиям общества возразил. Пояснил, что в случае нарушения именно месячного срока, который прописан в ч. 1 ст. 147 Закона № 311 «О таможенном регулировании», предусмотрена обязанность таможенного органа начислить проценты за каждый день нарушения срока возврата. Эта норма предусматривает одно исключение - если будет нарушен срок возврата излишне взысканных таможенных платежей, то проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, проценты при возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению только при условии нарушения месячного срока возврата денежных средств по заявлению плательщика. Иного порядка начисления процентов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при рассмотрении такой категории спора, как взыскание процентов с излишне взысканных таможенных платежей, основополагающими моментами при доказывании, являются установление факта не нарушения срока возврата, момент излишнего взыскания таможенных платежей и момент их возврата фактическому плательщику.

Кроме того, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд снизить издержки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО торговый дом «Поволжье» во Владивостокскую таможню 08.01.2016 была подана электронная декларация ДТ № 10702030/080116/0000397 с приложенными документами.

Таможенная стоимость товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 09.01.2016, направив обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 933 192,27 руб.

В целях выпуска товаров общество направило в адрес таможни письмо-поручение от 14.01.2016 о списании денежных средств в сумме 933 192,27 руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей. Таможенным органом выдана таможенная расписка № ТР-6262405 о внесении указанной суммы в качестве денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

20.02.2016 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

10.03.2016 таможней принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 713 431,10 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу А51-6226/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/080116/0000397.

После решения суда истец обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/080116/0000397.

20.10.2016 приняла решение о возврате денежных средств по вышеуказанному заявлению в размере 713 431,10 руб.

21.10.2016 таможня платежным поручением № 289218 перечислила денежные средства, из которых 713 431,10 руб. возврат по спорной ДТ.

Поскольку за период с 11.03.2016 по 20.10.2016 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 713 431,10 руб., общество на основании ст. 147 Закона № 311-ФЗ обратилось в суд с требованиями о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ, взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусматривает, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ №10702030/080116/0000397 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в сумме 713 431,10 руб., что оформлено таможенной распиской № ТР-6262405.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможенным органом 10.03.2016 путем зачета денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-6262405.

Факт зачета денежного залога подтверждается представленной в материалы дела письмом таможенного органа № 25-32/04018 от 24.01.2017, согласно которому денежный залог в размере 713 431,10 руб. по таможенной расписке № ТР-6262405 зачтен таможней 10.03.2016, а также действиями таможенного органа, связанными с их возвратом. При этом суд учитывает, что в платежном поручении № 289218 в поле «назначение платежа» указано «возврат излишне уплаченных таможенных платежей согласно статье 147 Закона № 311-ФЗ».

В рассматриваемом случае с момента прекращения обеспечения обязательства (решение о зачете от 10.03.2016) денежные средства, внесенные по таможенной расписке № ТР-6262405, утратили статус денежного залога и являлись излишне уплаченной таможенной пошлиной.

Оценивая обоснованность требований заявителя, суд исходит из того, что, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу № А51-6226/2016 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, по шестому методу оценки признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи доначислены к уплате и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах, при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как следует из материалов настоящего дела, зачет залога был произведен таможенным органом 10.03.2016.

Фактический возврат денежных средств осуществлен таможенным органом только 21.10.2016, что подтверждается платежным поручением №289218.

Таким образом, периодом начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 11.03.2016 по 20.10.2016. Указанный период применен заявителем верно.

При расчете процентов, заявителем правильно применено количество дней в году, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты в размере 45 846,71 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 3-ТДП от 01.9.2015, дополнительное соглашение № 6 от 01.03.2017, счет № 833 от 31.03.2017, платежное поручение № 70 от 27.04.2017 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору № 3-ТДП от 01.9.2015, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.

При этом, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что подготовка заявления в суд не представила для представителя сложности и не повлекла для него значительных временных затрат в силу сложившейся судебной практики рассмотрения споров о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и с учетом преюдициального значения фактов, установленных решением арбитражного суда по делу № А51-6226/2016.

Суд принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого спора, представителем не совершались какие-либо действия по получению дополнительных доказательств, помимо тех, которые представлены суд при направлении рассмотренного заявления.

С учетом имеющейся у суда информации о существующей практике формирования в Приморском крае стоимости оказываемых услуг по представлению интересов лиц в арбитражном суде по делам с предметом спора, аналогичным предмету рассмотренного судом заявления, правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжье» проценты в размере 45 846 (сорок пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 71 коп., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10702030/080116/0000397.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Поволжье» судебные расходы на уплату госпошлины по заявлению в размере 2 000 (две тысячи) руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., всего 7 000 (семь тысяч) руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.