Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А19-20533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20533/24

14.03.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04.03.2025   года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2025 года.

             Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, <...>)

о взыскании основного долга в размере 180 935 руб., неустойки в размере 255 387 руб. 07 коп., неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АВТОКРАНСЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 180 935 руб., неустойки в размере 255 387 руб. 07 коп., неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2024 исковое заявление на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 20.02.2025, объявлялся перерыв до 04.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ямалтрансстрой» (Исполнитель) и ООО «АВТОКРАНСЕРВИС» (Заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по организации питания № 4527821 от 10.12.2021 (далее - Договор).

В соответствии с данным Договором Исполнитель (АО «Ямалтрансстрой») обязуется, на основании ежемесячной заявки, оказывать комплекс услуг по организации питания и проживания работников Заказчика (ООО «АВТОКРАНСЕРВИС»), выполняющих работы (оказывающие услуги) на строительном объекте Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора Исполнитель ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг) с приложением первичной документации (ведомости котлопунктов, списки проживающих), счет фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акты выполненных работ оказания услуг) либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных Актов. Если по истечении указанного срока (5 рабочих дней) от Заказчика Исполнителю не поступили подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний.

Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Договора).

В соответствии с. 4.2 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 284 224,04 руб., что подтверждается счетами на оплату № 794 от 31.12.2022, № 83 от 31.12.2022, № 191 от 28.02.2022, № 345 от 31.03.2022, справками по контрагенту, ведомостями питания, двусторонними актами № 214 от 28.02.2022 на сумму 57 553,79 рублей, № 429 от 31.03.2022 на сумму 45 735,25 рублей, актами № 2831 от 31.12.2021 на сумму 753 рубля, № 79 от 31.01.2022 на сумму 83 880,40 рублей, № 333 от 31.01.2022 на сумму 17 017,80 рублей, № 824 от 28.02.2022 на сумму 41 866,80 рублей, № 1235 от 31.03.2022 на сумму 36 897 рублей, № 656 от 30.04.2022 на сумму 520 рублей, копиями почтовых отправлений №№ 62940426087554, 62940405037006, 62940426093050, 62940405036818.

Заказчик оплатил услуги в размере 103 289,04 рублей по актам № 214, № 429.

ООО «АВТОКРАНСЕРВИС» свои обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 180 935,00 руб. не исполнил.

Претензией от 03.05.2024 истец потребовал ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, начислил на сумму задолженности неустойку в порядке п. 4.2 Договора за период с 10.01.2022 по 20.08.2024 в размере 255 387,07 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.3 Договора Исполнитель ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику Акт выполненных работ (оказанных услуг) с приложением первичной документации (ведомости котлопунктов, списки проживающих), счет фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Акты выполненных работ оказания услуг) либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания указанных Актов. Если по истечении указанного срока (5 рабочих дней) от Заказчика Исполнителю не поступили подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний.

Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Договора).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания в спорный период услуг в объеме, предусмотренном договором, наличие и размер долга.

Факт выполнения истцом работ на сумму 284 224,04 руб. подтверждается имеющими в деле двусторонними актами № 214 от 28.02.2022 на сумму 57 553,79 рублей, № 429 от 31.03.2022 на сумму 45 735,25 рублей, односторонними актами № 2831 от 31.12.2021 на сумму 753 рубля, № 79 от 31.01.2022 на сумму 83 880,40 рублей, № 333 от 31.01.2022 на сумму 17 017,80 рублей, № 824 от 28.02.2022 на сумму 41 866,80 рублей, № 1235 от 31.03.2022 на сумму 36 897 рублей, № 656 от 30.04.2022 на сумму 520 рублей, направленными в адрес заказчика (ответчика) (почтовые отправления №№ 62940426087554, 62940405037006, 62940426093050, 62940405036818), мотивированного отказа от которых ответчиком не представлено.

В отсутствие направленных заказчиком исполнителю претензий по объемам и срокам оказания услуг, а также письменных доказательств, опровергающих заявленные в актах объемы, презумпция действительности одностороннего акта заказчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.2 Договора начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки судами проверен, признан верным, по существу ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка в сумме 255 837,07 руб. признается судом правомерной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 726 руб. (платежное поручение № 18740 от 28.08.2024) относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКРАНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 180 935 руб., неустойку в сумме                                    255 387 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  11 726 руб.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                       О. В. Епифанова