Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А73-3244/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3244/2017
г. Хабаровск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта от 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308272321300041, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272007200065, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 462 840 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» (далее – ООО «Фэшн Поинт», общество) с требованием о взыскании основного долга по договору аренды от 01.10.2016 №125.4/2016 в размере 168 000 руб. за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 89 320 руб. за период с 06.10.2016 по 24.03.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Фэшн Поинт» с требованием о взыскании основного долга по договору аренды от 01.10.2016 №125.4/2016 в размере 140 000 руб. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 65 520 руб. за период с 21.10.2016 по 24.03.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое помещение.

Определением от 06.04.2017 по заявлению соистцов судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Фэшн Поинт».

Определением суда от 22.03.2017 иск предпринимателей принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истцов поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

ООО «Фэшн Поинт» в отзыве на исковое заявлением не оспаривало факт наличия задолженности по договору аренды от 01.10.2016 №125.4/2016, вместе с тем, указало на неправомерность начисления истцами арендной платы за март 2017 года в полном объеме, с учетом ограничения предпринимателями доступа обществу к арендуемому помещению и удержанию находящегося в нем имущества ООО «Фэшн Поинт». Просило применить положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, ссылаясь на высокий процент договорной неустойки и явную несоразмерность штрафной санкции нарушенному обязательству.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 (арендодатель 1), предприниматель ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «Фэшн Поинт» (арендатор) 01.10.2016 заключили договор аренды №125.4/2016, по условиям которого арендодатель 1 и арендодатель 2 обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение IV (25,31, 40, 32) на 4-ом этаже, в виде помещений под №7, площадью 40 кв.м в Торгово-развлекательном центре «Энергоплаза», расположенном по адресу: <...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Срок договора аренды №125.4/2016 установлен его участниками с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Сумма арендной платы состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть арендной платы составляет 56 000 руб. в месяц. Платеж фиксированной арендной платы за первый месяц аренды, арендатор уплачивает арендодателям в размере ½ суммы каждому в течение 5 дней с даты подписания договора (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Фиксированная часть арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. указанного договора уплачивается до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

В силу пункта 5.2. договора №125.4/2016 в случае несвоевременного внесения арендных платежей, арендатор лишается преимущественного права на продление договора и уплачивает арендодателям пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Арендодателями 19.01.2017 представителю общества вручена претензия от 18.01.2017 с требованием погасить задолженность по договору аренды №125.4/2016, которая оставлена ООО «Фэшн Поинт» без ответа и удовлетворения.

Впоследствии, предпринимателями арендатору вручено уведомление от 20.03.2017 о расторжении договора аренды от 01.10.2016 в одностороннем порядке с 04.04.2017 в соответствии с пунктом 4.1., а также уведомление от 04.04.2017 об удержании имущества арендатора до погашения обществом задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ООО «Фэшн Поинт» обязательств по внесению арендных платежей за используемое помещение явилось основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в заявленный период (с 01.10.2016 по 31.03.2017) обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у общества образовалась задолженность.

Доводы ООО «Фэшн Поинт» о неправомерности начисления истцами арендной платы за март 2017 года в полном объеме, с учетом ограничения предпринимателями доступа обществу к арендуемому помещению и удержанию находящегося в нем имущества, судом отклоняются по следующим основаниям.

Условиями пункта 5.11. договора аренды от 01.10.2016 предусмотрена возможность запрета доступа арендатора и его сотрудников в арендуемое помещение, а также удержания имущества последнего в случае возникновения у него задолженности по оплате аренды более чем на 30 календарных дней. В период с момента запрета доступа в помещение до его отмены арендатор производит платежи равные 50% от фиксированной части арендной платы.

Арендодателями факт запрета доступа обществу в арендуемое помещение в период с 17.03.2017 отрицается. Удержание имущества произведено после прекращения договорных отношений в соответствии с пунктом 5.11 договора и уведомлением от 04.04.2017 с составлением соответствующего акта.

В качестве доказательств ограничения доступа арендатора в используемое им помещение обществом представлены: письмо от 30.03.2017 с просьбой к арендодателям в период с 31.03.2017 по 03.04.217 передать арендатору имущество третьих лиц, находящееся в помещении (в письме имеется ссылка на запрет доступа в помещение с 17.03.2017), акты ООО «Фэшн Поинт» от 17.03.2017 и от 30.03.2017 о блокировке дверей навесным тросовым замком.

Оценив представленные ответчиком документы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности обществом факта запрета арендодателями доступа в арендуемое помещение в период с 17.03.2017 по 31.03.2017. Суд исходит из того, что акты от 17.03.2017 и 30.03.2017 составлены ООО «Фэшн Поинт» в одностороннем порядке без приглашения представителя арендодателя. Требование о передаче арендатору имущества третьих лиц, находящегося в помещении, косвенно содержащее указание на ограничение доступа в помещение торгового центра с 17.03.2017, представлено предпринимателям только 30.03.2017. Достоверных доказательств опечатывания спорного помещения по решению арендодателей материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 154 840 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Требования о взыскании пеней за нарушение обществом денежного обязательства заявлены истцами правомерно в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ. Расчет произведен в соответствии с условиями договора от 01.10.2016 №125.4/2016 о сроках исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ со ссылкой на высокий процент штрафной санкции и явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 №17).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, исходя из того, что неустойка не является способом получения доходов, является обеспечением исполнения обязательства и носит компенсационный характер, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), а также факт прекращения арендных правоотношений сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%.

В связи с чем удовлетворению подлежат требования предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 01.10.2015 в размере 17 864 руб. за период с 06.10.2016 по 24.03.2017, требования предпринимателя ФИО2 в размере 13 104 руб. за период с 21.10.2016 по 24.03.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308272321300041, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 01.10.2016 №125.4/2016 в размере 168 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 17 864 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 146 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272007200065, ИНН <***>) основной долг по договору аренды от 01.10.2016 №125.4/2016 в размере 140 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 13 104 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 110 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова