Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-50761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50761/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 653 196 рублей 66 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 06-03/440 от 06.04.2017, 

от ответчика – ФИО2, директор, приказ от 14.02.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Нива»  (далее – ответчик) о взыскании 4 653 196 рублей 66 копеек, в том числе:

- 3 880 535 рублей 30 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора 3 50/2015 от 01.06.2015 за период с мая по декабрь 2016 года,

-772 661 рубль 36 копеек – неустойки, начисленной за период с 26.06.2016 по 11.09.2017.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 855 004 рублей 75 копеек в связи с частичной оплатой и в части неустойки до 666 652 рублей 99 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 13.12.2017 истец поддержал исковые требования, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика с приложением дополнительных доказательств: писем от 13.09.2016, 28.10.2016, актов повторного допуска в эксплуатацию УКУТ, акта сверки взаимных расчетов с приложением счетов-фактур, платежных поручений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, поддержал возражения против иска, указывая на необоснованность применения повышающего коэффициента и неверное распределение истцом платежей.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50/2015 (далее – договор), согласно условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство поставить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные договором (п. 1.1).

Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 1, и приобретает тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, дополнительного соглашения от 29.07.2015.

В силу п. 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2015.

25.11.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 31.12.2016.

Соответственно, договор являлся действующим в заявленный период.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец указал, что во исполнение условий заключенного договора им в период с мая по декабрь 2016 года отпущена тепловая энергия на сумму 4 456 967 рублей 70 копеек. Истцом предъявлены счета-фактуры на указанную сумму, в том числе корректировочные.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, произведена частичная оплата, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 3 855 004 рубля 75 копеек.

Ответчик, не признавая обоснованность заявленных требований, указал на несогласие с применением истцом повышающего коэффициента.

Арбитражный суд, рассмотрев разногласия в указанной части, пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подп. 2(2) пункта 2 раздела I приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае наличия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 2 (2): Pi = Si x NT x КПОВ x ТТ, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; КПОВ - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 112 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома по адресам: <...>, были оборудованы общедомовыми приборами учета.

Так, истцом представлены акты повторного допуска узлов учета в эксплуатацию, при этом предельный срок поверки основных приборов учета, входящих в состав узла учета (расходомер, тепловычислитель), - 2015 год, а комплекта термометров – июль 2016 года

В соответствии с подпунктом «е» подп. п. 75 Правил № 1034 в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) узел учета считается вышедшим из строя.

Согласно подп. «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4.

Согласно пункту 6 письма Минстроя и ЖКХ РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте «в» пункта 21.1 и в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Поскольку ответчиком не подтверждено наличие исправных, работоспособных приборов учета, а также отсутствие технической возможности их установки, напротив, материалами дела подтверждаются наличие технической возможности их установки, то применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует закону.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о неверном распределении истцом платежей, поступивших от ответчика.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец при распределении поступивших от ответчика денежных средств учитывает назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях, а при отсутствии назначения платежа – засчитывает денежные средства в хронологическом порядке возникновения обязательств, что соответствует нормам ст.ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик на вопрос суда пояснил, что по общей сумме произведённой оплате разногласия между сторонами – отсутствуют.

Итак, суд находит доказанным размер обязательств ответчика перед истцом, сумму произведенной оплаты и размер долга - 3 855 004 рублей 75 копеек (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в заявленной сумме - 3 855 004 рублей 75 копеек (ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 666 652 рублей 99 копеек - пеню, начисленную за период с 28.06.2016 по 14.11.2017 на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также пеню с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в мае - декабре 2017 года по договору № 50/2015 от 01.06.2015, надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца на сумму 666 652 рубля 99 копеек судом проверен и признан верным, при этом истец применил ставку 8,25% годовых, действовавшую на дату оглашения резолютивной части решения.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени (неустойки) за просрочку оплаты тепловой энергии в связи с тем, что денежные средства с населения собираются агентом МБУ «НРИЦ» на основании договора и перечисляются истцу, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от ответственности за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Итак, требование о взыскании неустойки в размере 666 652 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что в рассматриваемом случае оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, на указанную дату (26.09.2017) долг составил 3 863 557 рублей 21 копейку, на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленных требований – 4 530 210 рублей (в том числе долг 3 863 557 рублей 21 копейка и неустойка 666 652 рубля 99 копеек), что составляет 45 651 рубль.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 776 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4521657,74 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 3 855 004 рублей 75 копеек и неустойку, начисленную за период с 28.06.2016 по 14.11.2017, в размере 666 652 рублей 99 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 3 855 004 рубля 75 копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45 651 рубля 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 776 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 1036 от 07.09.2017 в составе суммы 46 427 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова