Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А75-17945/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17945/2019
31 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> о взыскании 3 239 069 рублей 71 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 073 308 рублей 61 копейки задолженности, 165 761 рубля 10 копеек неустойки по договору от 09.03.2017 № Н-108/17, всего 3 239 069 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2019 судебные заседания по делу назначены на 29.10.2019 (предварительное на 14 часов 00 минут, судебное – 14 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89-95).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.10.2019, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований. Увеличение суммы долга за счет предъявления к взысканию нового периода (июнь 2019 года), увеличение суммы неустойки (л.д. 92-94).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы долга, неустойки на указанную сумму, поскольку заявлены новые требования, предъявление указанных требований возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи самостоятельного иска.

Ходатайство истца об увеличении суммы неустойки до 384 763 рублей 23 копеек (в связи с просрочкой оплаты сумм долга за период с февраля по май 2019 года) удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 09.03.2017 № Н-108/17 (далее – договор, л.д. 12-18) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за период с февраля по май 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту бурового оборудования, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора (в редакции протокола разногласий к договору).

Срок действия договора определен сторонами в разделе 7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 2 к договору).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил двусторонние акты выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 19-26).

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 28, 29).

С учётом изложенного, предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ начислена неустойка в сумме 384 763 рублей 23 копеек за период с 29.05.2019 по 29.10.2019 согласно представленному расчету (л.д. 97).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вместе с тем согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий к договору в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ исполнитель обладает правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчёт истца проверен, признан ошибочным, поскольку произведен исходя из размера неустойки 0,1%. При определении начала периодов просрочек (с 28.07.2019 по 29.10.2019, с 26.08.2019 по 29.10.2019) истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 595 рублей 81 копейка из нижеследующего расчёта:

- с 29.05.2019 по 16.06.2019 (19 дн.): 1 302 512,83 x 19 x 7,75% / 365 = 5 254,66 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 1 302 512,83 x 42 x 7,50% / 365 = 11 240,86 руб.

- с 29.07.2019 по 21.08.2019 (24 дн.): 1 302 512,83 x 24 x 7,25% / 365 = 6 209,24 руб.

- с 22.08.2019 по 08.09.2019 (18 дн.): 702 512,83 x 18 x 7,25% / 365 = 2 511,72 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 702 512,83 x 49 x 7% / 365 = 6 601,70 руб.

- с 28.10.2019 по 29.10.2019 (2 дн.): 702 512,83 x 2 x 6,50% / 365 = 250,21 руб.

- с 27.06.2019 по 28.07.2019 (32 дн.): 693 485,69 x 32 x 7,50% / 365 = 4 559,91 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 693 485,69 x 42 x 7,25% / 365 = 5 785,38 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 693 485,69 x 49 x 7% / 365 = 6 516,87 руб.

- с 28.10.2019 по 29.10.2019 (2 дн.): 693 485,69 x 2 x 6,50% / 365 = 246,99 руб.

- с 30.07.2019 по 08.09.2019 (41 дн.): 1 029 840,96 x 41 x 7,25% / 365 = 8 386,86 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 1 029 840,96 x 49 x 7% / 365 = 9 677,68 руб.

- с 28.10.2019 по 29.10.2019 (2 дн.): 1 029 840,96 x 2 x 6,50% / 365 = 366,79 руб.

- с 27.08.2019 по 08.09.2019 (13 дн.): 647 469,13 x 13 x 7,25% / 365 = 1 671,89 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 647 469,13 x 49 x 7% / 365 = 6 084,44 руб.

- с 28.10.2019 по 29.10.2019 (2 дн.): 647 469,13 x 2 x 6,50% / 365 = 230,61 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 595 рублей 81 копейка.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курасковское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования – Западная Сибирь» 3 148 904 рубля 42 копейки, в том числе 3 073 308 рублей 61 копейку – задолженности, 75 595 рублей 81 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 592 рубля 89 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 095 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова