Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А19-17720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17720/2018

24.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.03.2016, место нахождения: 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.12.2013, место нахождения: 665816, <...>),

о взыскании 647 725 рублей 14 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВОСТОК" (далее – ООО "ТД ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (далее – ООО "БЕЛУГА") о взыскании 647 725 рублей 14 копеек – основного долга по договору поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17 товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (заказное письмо с уведомлением о вручении № 66402527701914), отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17 между ООО "ТД ВОСТОК" (поставщик) и ООО "БЕЛУГА" (покупатель), истец поставил ответчику товар на основании товарных (расходных) накладных: от 31.01.2018 № ТД000003173, № ТД000003176, № ТД000003177, № ТД000003178, № ТД000003179, № ТД000003180, № ТД000003181; от 01.02.2018 № ТД000002356, № ТД000002357, № ТД000002359, № ТД000002361, № ТД000002362, № ТД000002363; от 14.02.2018, № ТД000005325, № ТД000005326, № ТД000005327, № ТД000005328, № ТД000005329, № ТД000005330, № ТД000005331, №ТД000005332; от 21.02.2018 № ТД000006434, № ТД000006435, № ТД000006436, № ТД000006437, № ТД000006439, № ТД000006440, № ТД000006441, № ТД000006442, № ТД000006443; от 22.02.2018 № ТД000006903; от 28.02.2018 № ТД000007397, № ТД000007398, № ТД000007399, № ТД000007400, № ТД000007402, № ТД000007403, № ТД000007404, № ТД000007406, № ТД000007407; от 14.03.2018 № ТД000009623, № ТД000009624, № ТД000009625, № ТД000009626, № ТД000009627, № ТД000009628, № ТД000009651, № ТД000009652, № ТД000009653, № ТД000009654, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, сумма основного долга по договору поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17 составила 647 725 рублей 14 копеек.

Претензией от 11.04.2018 № 46 ООО "ТД ВОСТОК" уведомило ответчика о наличии задолженности, потребовало в срок до 14.05.2018 оплатить задолженность за поставленный товар.

Указанные требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.11.2017 № 0138/Б17, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора от 13.11.2017 № 0138/Б17 поставщик обязался поставить товар в ассортименте, количестве, в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В материалы дела представлены товарные (расходные) накладные: от 31.01.2018 № ТД000003173, № ТД000003176, № ТД000003177, № ТД000003178, № ТД000003179, № ТД000003180, № ТД000003181; от 01.02.2018 № ТД000002356, № ТД000002357, № ТД000002359, № ТД000002361, № ТД000002362, № ТД000002363; от 14.02.2018, № ТД000005325, № ТД000005326, № ТД000005327, № ТД000005328, № ТД000005329, № ТД000005330, № ТД000005331, №ТД000005332; от 21.02.2018 № ТД000006434, № ТД000006435, № ТД000006436, № ТД000006437, № ТД000006439, № ТД000006440, № ТД000006441, № ТД000006442, № ТД000006443; от 22.02.2018 № ТД000006903; от 28.02.2018 № ТД000007397, № ТД000007398, № ТД000007399, № ТД000007400, № ТД000007402, № ТД000007403, № ТД000007404, № ТД000007406, № ТД000007407; от 14.03.2018 № ТД000009623, № ТД000009624, № ТД000009625, № ТД000009626, № ТД000009627, № ТД000009628, № ТД000009651, № ТД000009652, № ТД000009653, № ТД000009654, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных документов.

Судом установлено, что товар по договору поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17 поставлен истцом, о чем свидетельствуют поименованные товарные (расходные) накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 4.8 договора от 13.11.2017 № 0138/Б17, если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемым по следующим правилам: 25 календарных дней со дня фактического получения товара. Оплата товара в срок, установленный в настоящем пункте осуществляется при условии фактического получения товаров.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора поставки от 13.11.2017 № 0138/Б17, ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 647 725 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 647 725 рублей 14 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 15 955 рублей; судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "ТД ВОСТОК".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 647 725 рублей 14 копеек - основного долга; 15 955 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов