Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А32-48464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48464/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения от 02.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353771, Краснодарский край, <...>, а

о взыскании 707 956,97 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 613 634,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 09.10.2020 в сумме 94 322,49 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 707 956,97 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 613 634,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 09.10.2020 в сумме 94 322,49 рублей.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 02.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 № 546-П "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район" (далее – постановление № 546-П) определено, что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок № 3, площадью 2 806,3772 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив "Октябрь".

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Во исполнение постановления № 546-П департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператив "Октябрь". Из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:10:0601000:1368 и 23:10:0601000:1369.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО3

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО3 по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым также удовлетворил иск департамента.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 № 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрь" удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1368 и 23:10:0601000:1369.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1369 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края; запись государственной регистрации прав от 17.10.2016.

По результатам проведенного обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования земельного участка от 19.09.2019 № 413, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 используются на дату обследования ООО "СК "Советская Кубань".

Претензия департамента от 09.09.2020 с требованием неосновательного обогащения оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся введении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Как указано выше, по результатам проведенного обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования земельного участка от 19.09.2019 № 413, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 используются на дату обследования ООО "СК "Советская Кубань".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик представленные истцом доказательства фактического использования спорного земельного участка обществом, не опроверг, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, соответствующий отзыв, с приложенными доказательствами в материалы дела не представил.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истец подтвердил фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Истец произвел расчет платы за пользование земельными участками в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Общество доказательств внесения какой-либо оплаты титульному собственнику земельного участка за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 не представило.

В силу указанного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом признан верным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 137, 163167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), село Гришковское в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар 707 956,97 рублей, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 613 634,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 09.10.2020 в сумме 94 322,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), село Гришковское в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 159,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко