Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-321/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-321/2024
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле

к обществу с ограниченной ответственностью «Интитэм»

третье лицо: акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург»

о признании расторгнутым соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт- Петербурга от 22.03.2016 № С-91-АЦ/Д14, о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.10.2023

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интитэм» (далее – ООО «Интитэм») о признании расторгнутым соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт- Петербурга от 22.03.2016 № С-91-АЦ/Д14, о взыскании с ООО «Интитэм» штрафа в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – ООО «ОЭЗ «Санкт-Петербург»).

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации, акционерным обществом «Особые экономические зоны» и обществом с ограниченной ответственностью «Интитэм» было заключено соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 22.03.2016 № С-91-АЦ/Д14.

Согласно п. 2.5 Соглашения ООО «Интитэм» обязан был вести деятельность на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге (далее - ОЭЗ), а также в ходе мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 900 945 920 (девятьсот миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе капитальные вложения не менее чем 814 945 920 (восемьсот четырнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) контроль за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении технико-внедренческой, деятельности в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 (далее - Положение о Министерстве), Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности, утвержден приказом Министерства от 23.08.2016 № 530 (далее -Порядок).

В соответствии с подпунктом 2,1.10 Соглашения Министерство осуществляет контроль за исполнением резидентом условий Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона по решению руководителя уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти отдельные полномочия по управлению особыми экономическими зонами могут быть переданы на основании соглашения органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного пункта, между Министерством и Правительством Санкт-Петербурга заключено соглашение от 31.10.2016 № С-716-АЦ/Д14 о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о Комитете по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.07.2019 № 482, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга осуществляет полномочия по управлению особой экономической зоной на территории Санкт-Петербурга.

В целях обеспечения выполнения своих полномочий, а также на основании Приказа Министерства от 16.11.2022 №632 «Об утверждении Плана проведения проверок исполнения резидентами особых экономических зон условий соглашений об осуществлении (ведении) промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности и деятельности в портовой особой экономической зоне на 2023 год» Комитетом, в период с 20.03.2023 по 31.03.2023, проведена плановая проверка исполнения ООО «Интитэм» условий Соглашения. По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2023 № 9, согласно которому выявлено, что ООО «Интитэм» нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.1, 2.5.2, 2.5.9 Соглашения.

12.05.2023 Комитетом направлено резиденту уведомление об устранении нарушений по итогам плановой проверки исполнения, согласно которому резиденту предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 13.08.2023 (трек-номер письма 80081284214761).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Порядка по истечении срока, указанного в уведомлении, федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти проводит в соответствии с настоящим Порядком проверку на предмет устранения резидентом ранее выявленных нарушений условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне.

На основании вышеизложенного. Комитетом в период с 28.08.2023 по 01.09.2023 проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 01.09.2023 №24, согласно которому нарушения, выявленные в ходе плановой проверки резидента (акт проверки от 30.03.2023 № 9) не устранены, обязательства, предусмотренные пунктами 2.5.1, 2.5.2, 2.5.9 Соглашения резидентом не выполнены.

В связи с не устранением выявленных в ходе плановой и внеплановой проверок нарушений, Комитетом было направлено письмо резиденту (от 12.10.2023 № 01-26-10704/23-0-0) с предложением о расторжении Соглашения от 22.03.2016 №С-91-АЦ/Д14 во внесудебном порядке.

20.10.2023 Комитетом направлено резиденту уведомление о том, что нарушения по итогам плановой проверки не устранены в связи с чем Комитет оставляет за собой право обратиться в суд с заявлением о расторжении Соглашения (трек-номер письма 80081289348553)

23.10.2023 Ответчик прислал письмо с исх. №254, в котором заявляет свое несогласие с расторжением Соглашения от 22.03.2016 №С-91-АЦ/Д14, не получением корреспонденции и просьбой предоставить в аренду новый земельный участок на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа.

В связи с не устранением выявленных нарушений, Комитетом обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 4.6 Соглашения также предусмотрено, что оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

Пунктом 4.7 Соглашения разъяснено, что существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 116-ФЗ).

В силу части 3 статьи 20 ФЗ № 116-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) несоблюдение одного из существенных условий такого соглашения, предусмотренных частью 11.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе:

а) нарушение условий о предмете такого соглашения;

б) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, в случае, если их осуществление предусмотрено таким соглашением;

в) несоответствие созданных, реконструированных объектов, если их создание, реконструкция предусмотрены таким соглашением, сведениям, указанным в таком соглашении;

г) нарушение сроков проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, их частей, определенных соглашением об осуществлении деятельности, если строительство, реконструкция указанных объектов предусмотрены таким соглашением;

д) нарушение сроков размещения некапитальных строений, сооружений, их частей, определенных таким соглашением, если размещение указанных объектов предусмотрено таким соглашением;

2) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной таким соглашением;

3) неосуществление предусмотренной таким соглашением деятельности в течение шести месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

4) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено таким соглашением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Плановая и внеплановая проверки проведены уполномоченными должностными лицами Комитета в соответствии с требованиями действующего законодательства, Комитетом при организации плановой и внеплановой проверок и по результатам их проведения все Уведомления, Акт плановой проверки и Акт внеплановой проверки направлены ООО «Интитэм» в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки, что объективно подтверждается сведениями АО «Почта России» (трек-номерами).

ООО «Интитэм» 29.03.2016 получен статус резидента особой экономической зоны Санкт-Петербурга и в соответствии с Соглашением ООО «Интитэм» обязано осуществлять технико-внедренческую деятельность в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга (далее - ОЭЗ). Между Акционерным обществом «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее - АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург») и ООО «Интитэм» заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа, созданной на территории г. Санкт-Петербурга, и находящегося в государственной собственности от 14 декабря 2016 года № ТВ-08-01-39/2016 (далее - договор аренды).

АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» в связи с нарушениями ООО «Интитэм» сроков внесения арендной платы по договору аренды обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о расторжении договора аренды. Арбитражным судом 15.02.2021 утверждено мировое соглашение между АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» и ООО «Интитэм» (далее - мировое соглашение), в соответствии с которым ООО «Интитэм» обязуется до 01.04.2021 представить в Комитет бизнес-план, актуализированный в части осуществления капитальных вложений и осуществления строительства на территории особой экономической зоны, и инициировать внесение соответствующих изменений в Соглашение. ООО «Интитэм» актуализированный бизнес-план в установленный срок в Комитет не представлен.

В связи с нарушением ООО «Интитэм» условий мирового соглашения АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» инициировано расторжение договора аренды. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения договора аренды (запись о государственной регистрации от 24.11.2021 № МРС-2575/2021-628308).

В Комитете 26.05.2023 состоялось совещание с участием представителей Комитета, АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» и ООО «Интитэм», по результатам которого ООО «Интитэм» обязалось представить 02.06.2023 в Комитет актуализированный бизнес-план по своему инвестиционному проекту. В Комитет 01.06.2023 поступило обращение ООО «Интитэм» о переносе срока предоставления актуализированного бизнес-плана на 14 дней.

Актуализированный бизнес-план поступил в Комитет 21.09.2023 с заявкой ООО «Интитэм» на повторное заключение соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности на территории ОЭЗ с предоставлением в аренду земельного участка площадью 2 га. По информации АО «ОЭЗ «Санкт-Петербург» свободные участки на территории ОЭЗ отсутствуют. В связи с тем, что Соглашение является действующим и свободные земельные участки на территории ОЭЗ отсутствуют, указанная заявка Комитетом отклонена.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что Ответчиком допущены существенные нарушения условий Соглашения, выявленные по результатам плановой и внеплановой проверок. Комитетом, в соответствии с п.4.6 Соглашения принято решение расторгнуть Соглашение в судебном порядке.

Пунктами 1 и 5 статьи 21 Федерального закона предусмотрено, что при досрочном прекращении действия соглашения лицо утрачивает статус резидента особой экономической зоны, а также в связи с существенным нарушением резидентом ОЭЗ условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента ОЭЗ, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения в случае досрочного прекращения действия соглашения в связи с существенными нарушениями резидентом его условий, лицо, утратившее статус резидента ОЭЗ, обязано оплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 Соглашения о ведении деятельности, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента ОЭЗ, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Соглашения резидент обязан был осуществить инвестиции в сумме не менее чем 900 945 920 (девятьсот миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе капитальные вложения не менее чем 814 945 920 (восемьсот четырнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Резидент осуществил инвестиции на территории ОЭЗ в размере 1 670 ООО (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Разница между заявленными инвестициями и осуществленными составляет 899 275 920 (восемьсот девяносто девять миллионов двести семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Таким образом, 5% от суммы инвестиций за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента ОЭЗ, составляет 44 963 796 руб., в связи с установленным ограничением размера штрафа пунктом 5.2 Соглашения о ведении деятельности резидент обязано выплатить штраф в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности Комитетом размера начисленного штрафа.

Обществом расчет штрафа не оспорен, ходатайство о его снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование Комитета о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 54 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории г. Санкт-Петербурга от 22.03.2016 №С-91-АЦ/Д14.

Взыскать с ООО «Интитэм» в пользу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 5 000 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Интитэм» в доход федерального бюджета 54 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяГуляев С.Б.