Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А08-3723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3723/2020
г. Белгород
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Авантажстрой" (ИНН 3123442237, ОГРН 11183123023830)

к ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании 145 520 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 г.,

от ответчика: директор ФИО4, паспорт РФ,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авантажстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" с требованием о взыскании 134 000, 00 руб. задолженности по договору субподряда № 15/06/19 от 15.06.2019 и 11 520, 00 руб. пени за период с 11.11.2019 по 20.05.2020.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 апреля 2021 года до 27 апреля 2021 года 10 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №15/06-19 по условиям которого, Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс бетонных работ на объекте Торгово-офисное здание в п. Новосадовый Белгородского района по ул. Ягодная, 1C (далее - «Объект»), в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы Подрядчику (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, определена Сторонами в сумме 384 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%.

В пункте 2.3. стороны согласовали, что Подрядчик оплачивает работы в размере стоимости в соответствии с фактически выполненными и принятыми Заказчиком работами по настоящему договору, в месяце, следующем за отчетным, на основании подписанных промежуточных форм КС-2, КС-3, за вычетом авансового платежа и гарантийного удержания - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их подписания. Стороны соглашаются и подтверждают, что подписание промежуточных форм КС-2, КС-3 является принятием результата работ, и имеет своей целью мониторинг хода выполнения работ для установления размера и последующей оплаты платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Подписание таких актов не лишает Подрядчика прав требовать устранения недостатков строительных дефектов и иных недостатков работ. При этом Стороны осведомлены, что риски гибели и право собственности на результат работ не переходит от Субподрядчика к Подрядчику с даты подписания промежуточных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 3.1 – 3.3 договора, в силу которых работы должны быть выполнены субподрядчиком в течение 25-ти рабочих дней, начало работ – 19 июня 2019 года, окончание работ – не позднее 05 августа 2019 года.

В соответствии с п. 4.2 договора, подрядчик, в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения Форм КС-2, КС-3 подписывает их со своей стороны, либо предоставляет в адрес Субподрядчика мотивированный отказ от подписания : Форм КС-2, КС-3 с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторная приемка выполненных работ после устранения замечаний осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ на строительной площадке, Субподрядчик обязан устранить их без дополнительной оплаты в течение 10 (Десяти) дней. В случае отказа Субподрядчика от устранения недостатков, возможен пересмотр стоимости работ (п. 4.3 договора).

Подрядчик вправе отказаться от приемки работ на строительной площадке в случае обнаружения недостатков, которые не устранены Субподрядчиком, либо заключить договор с другой организацией для устранения недостатков с компенсацией Субподрядчиком понесенных затрат (п. 4.4 договора).

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ формы КС-2 и Справки формы КС-3, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Общая стоимость выполненных истцом работ по указанному договору составила 384 000 руб.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, с учетом уточнения, составила 134000 руб.

30.10.2019г. истец уведомил ответчика об окончании выполненных работ по договору и предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы. Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда №15/06-19 от 15.06.2019г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда №15/06-19 от 15.06.2019г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор субподряда №15/06-19 от 15.06.2019г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что им были выполнены работы по спорному договору на общую сумму 384 000,00 руб., факт выполнения работ, их объем и стоимость были оформлены истцом актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.08.2019. Поскольку ответчик уклонился от приемки работ и подписания актов формы КС-2, КС-3, спорные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ

Истец, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от подписания спорных актов, мотивированного отказа от их подписания ответчику не представил, подписал указанные акты в одностороннем порядке.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец оформил уведомление об окончании выполненных работ, в котором указал, что работы на объекте были завершены 05.08.2019 и приняты ответчиком, а также просил подписать акты формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные истцом работы в полном объеме. Данное уведомление вместе с актами формы КС-2, КС-3 направлено истцом в адрес ответчика 30.10.2019, то есть спустя более 2,5 месяцев после завершения работ и за пределами установленного договором срока выполнения работ. Доводы истца о том, что спорные акты направлены в адрес ответчика повторно, а ранее они передавались представителю ответчика на руки, отклоняются судом, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, получив указанное уведомление и акты истца, заявил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 65 от 12.11.2019, в котором указал, что в процессе приемки работ были выявлены недостатки, а именно:

-некачественно выполнены бетонные работы, шершавость,

- имеются отклонения стен от вертикальной отметки более чем на 2см,

-не устранены наплывы бетона, фундамент на 5 см выше проектной отметки.

Также ответчик заявил о необходимости устранения выявленных недостатков в течение 10 дней.

Мотивированный отказ от приемки работ был направлен в адрес истца 13.11.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, и, согласно информации, содержащейся на Официальном сайте Почты России, получен истцом 20.11.2019.

В связи с тем, что истец не возразил относительно заявлений ответчика о выявленных на объекте недостатках, а также не устранил указанные недостатки в установленный срок, ответчик привлек к выполнению работ на объекте третье лицо – ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором субподряда №25/11/2019 от 25.11.2019, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019, платежными поручениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" от подписания актов о приемке выполненных работ, справок об их стоимости, следует признать обоснованными, а односторонне составленный акт приемки выполненных работ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, их объема и стоимости.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" выполненные ООО "Авантажстрой" работы оплатило в размере 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что, по мнению ответчика, составляет стоимость выполненных ООО "Авантажстрой" работ надлежащим образом.

Из положений статей 309, 702, 720, 723, 740, 746, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат лишь качественно выполненные работы. Аналогичная правовая позиция неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации ( Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177 по делу N А46-1366/2018; от 15.10.2018 N 306-ЭС18- 15612 по делу N А65-7408/2017; от 28.08.2019 N 309-ЭС19-15022 по делу N А34- 14747/2017; от 16.08.2018 N 308-ЭС18-11892 по делу N А53-30346/2016).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в части качества выполнения работ. Поскольку истец, не выполнил работы по устранению недостатков работ, выполненных по договору субподряда №15/06-19 от 15.06.2019г., суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выполненные истцом работы были надлежащего качества, а также доказательств того, что стоимость выполненных по договору работ надлежащего качества составила большую стоимость, чем оплачено ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения, ненадлежащего исполнения подрядчиком отдельных видов работ, а также не доказано возникновение на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных работ в заявленной сумме, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 11 520,00 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого, судом отказано, то требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5366 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ООО "Авантажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.