Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А45-23827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23827/2019
г. Новосибирск
26 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант», г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; Отделу судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, г. Новосибирск

взыскатель – Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, служебное удостоверение,

от взыскателя – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Грумант» (далее – ООО Корпорация «Грумант», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2019 № 54003/19/150966.

Судебный пристав требования заявителя полагает необоснованными.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился; отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 по делу А33-9206/2018 удовлетворен иск управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к ООО Корпорации «Грумант».

На ответчика возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно откорректировать проектную документацию «Устройство цифровой системы видеонаблюдения в нежилых зданиях, расположенных по адресам: <...>, а именно:

- в сметной документации скорректировать индексы перерасчета на момент разработки проектной документации и составления сметной документации на индекс 3 квартала 2016 года, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 13.09.2016 № 82-7312/4;

- предоставить прайс-листы по материалам и оборудованию, подтверждающие результат мониторинга рыночных цен, проведя мониторинг цен на материалы и оборудование в соответствии с приказом от 20.10.2016 № МКЭ-ОД/16-56. В прайс-листах (предоставленных на каждый материал от трех поставщиков) указать, что входит в цену (с доставкой, с НДС и т. п.), а также дату, организацию, предоставившую прайс-листы. Результат мониторинга цен (таблица выбора), прайс-листы, технические характеристики оформить отдельным альбомом в одном экземпляре;

- пусконаладочные работы сформировать в отдельный локальный сметный расчет, исключив указанные работы из локального сметного расчета на строительно-монтажные работы;

- скорректировать пояснительную записку к сметной документации, указав в ней информацию о предусмотренных при расчете коэффициентах на транспортные расходы и заготовительно-складские расходы на оборудование;

- в спецификации к проектной документации: скорректировать количество камер видеонаблюдения со 119 на 80 (в соответствии с требованиями контракта);

- предусмотреть параметры (составляющие) каждого сервера (процессор, память, сетевой адаптер видеокарта, платформа, количество архивных дисков, операционная система, Raid-контроллер, наличие жесткого диска);

- предусмотреть программное обеспечение для работы каждого сервера и удаленного автоматического рабочего места (итого 5 программ); скорректировать количество мониторов согласно их количеству согласно АРМ №1, №2, №3;

- в техническом решении скорректировать количество камер видеонаблюдения с 87 до 80 (согласно требованиям к контракту); в схемах расположения камер: исключить 9 камер видеонаблюдения (по адресу пр. Мира, 110: на 1 этаже - 4 камеры (AS 1.10; AS 1.1; AS 2.2; AS 2.9), на 2 этаже - 3 камеры (AS 2.16; AS 1.22; AS 1.19), на 3 этаже - 2 камеры (AS 2.22; AS1.28), перенести в противоположный угол 2 камеры AS 1.9 и AS 2.8 (по адресу пр. Мира, 110, на 1 этаже), установить дополнительно 1 камеру (по адресу ул. Ленина, 125, на 1 этаже с обзором на запасной вход здания и контролем холла перед лифтовыми кабинами), предварительно согласовав скорректированные схемы расположения камер с заказчиком;

- в техническом решении скорректировать место расположения АРМ № 2, предварительно согласовав его с заказчиком, указать количество мониторов для АРМ № 2.

С ООО Корпорации «Грумант» взыскано 1500 руб. штрафа.

Решение вступило в законную силу 01.11.2018 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда).

11.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №54003/18/607578 , которое 17.01.2018г. получено представителем ООО Корпорация «Грумант» в ОСП по Заельцовскому району.

Названным постановлением обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО Корпорация «Грумант» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель ФИО2 04.06.2019 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 54003/19/150966.

Сумма исполнительского сбора 50 000 рублей 05.06.2019 г. списана с расчетного счета ООО Корпорация «Грумант».

Оспаривая постановление от 04.06.2019, заявитель указал, что ещё на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства им исполнены обязательства в соответствии с исполнительным документом, а именно:

- 04.12.2018 штраф в размере 1500 руб. перечислен на расчетный счет Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края

- 27.12.2018 направлены в адрес взыскателя схемы для согласования с ним расположения камер.

Кроме того, предварительно, 12.12.2018, схемы направлены в адрес взыскателя посредством электронной почты на E-mail специалиста Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края - ФИО4: molina@krskstate.ru.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России»: https://www.pochta.ru/tracking# почтовое отправление получено Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края 10.01.2019 г.

Для исполнения требований судебного решения в полном объеме, необходимо было получить согласование взыскателя схем расположения камер.

Заявитель пояснил, что 24.01.2019г. он уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении исполнительного документа ещё до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, путем предоставления письменных разъяснений за исх. №62 от 23.01.2019 г.

Указал также, что после предоставления письменных разъяснений об исполнении судебного решения, представителем ООО Корпорация «Грумант» предпринята попытка выяснить причины отсутствия ответа Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края на полученный пакет документов, посредством телефонной связи. Сотрудники Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края пояснили, что пакет документов на рассмотрении у ответственных лиц.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО2 постановление № 54003/19/150966 вынес, а исполнительский сбор был взыскан.

Заявитель считает постановление от 04.06.2019 № 54003/19/150966 о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, поскольку им предпринимались достаточные меры к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу А33-9206/2018.

Суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из смысла указанной нормы закона для ее применения обязательно наличие факта неисполнения должником исполнительного документа.

В данном случае заявитель не представил доказательств исполнения исполнительного документа ни до, ни после принятия судебным приставом постановления от 11.12.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Попытки заявителя исполнить решение суда (уплата штрафа в размере 1500 руб., направление в адрес взыскателя схемы для согласования с ним расположения камер) к исполнению судебного акта не привели.

Данное обстоятельство подтверждается и перепиской с взыскателем, представленной заявителем в материалы дела.

Так, из письма Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края от 10.07.2019 № 32-01-22/614, адресованного заявителю, следует, что требования к корректировке проектной документации, указанные в судебном решении, ООО Корпорация «Грумант» устранены не в полном объёме.

В судебном заседании 24.07.2019 представитель заявителя приобщила к материалам дела письмо ООО Корпорация «Грумант» Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края от 19.07.2019 г. № 288, где заявитель сообщил о направлении в адрес Управления сметы и рабочей документации для изучения и согласования.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о принятии мер заявителем к исполнению исполнительного документа, однако эти меры предприняты далеко за пределами сроков, установленных судебным актом и постановлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный акт не исполнен до настоящего времени.

За продлением срока исполнения решения суда по делу А33-9206/2018 заявитель ни в суд, ни к судебному приставу не обращался. Суд, принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не усмотрел.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.В.Шашкова