Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А27-7819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7819/2020
город Кемерово
2 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Осинники (ОГРНИП 304422203000143, ИНН <***>)

о взыскании 72 463,52 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее – истец, Комитет) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 72 463,52 руб. неосновательного обогащения за период с 1.10.2016 по 1.09.2019 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:31:0103019:4.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 4.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик в отзыве указал на фактическое освобождение спорного земельного участка и пропуск истцом срока исковой давности.

Истец, согласившись с доводом ответчика об освобождении земельного участка, 25.08.2020 представил ходатайство об уточнении иска (просил взыскать 72 463,52 руб. неосновательного обогащения); уточнение принято в порядке ст. 49АПК РФ.

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик, без договорных отношений использовал земельный участок с кадастровым номером 42:31:0103019:4 (далее – земельный участок), на котором располагался нестационарный объект (киоск), самовольно установленный ответчиком (подтверждается актом осмотра от 3.02.2020).

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 9.09.2019 с требованием произвести оплату за пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Осинники и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой.

Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Период взыскания неосновательного обогащения судом проверен, признан неверным, поскольку произведен Комитетом без учета срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ч.2 ст. 200 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Т.о., исходя из начальной даты периода взыскания 1.10.2016 (направление искового заявления в суд почтой 27.03.2020 (3 года + 30 дней на претензионное урегулирование по претензиям от 9.09.2020) срок исковой давности истек 23.02.2017.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично за период с 24.02.2017 по 1.09.2019 в размере 65 075,09 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ранее между сторонами действовал договор аренды земельного участка, расторгнутый соглашением от 7.10.2016, поскольку данный факт не является правовым основанием для пользования земельным участков в спорном периоде, не свидетельствует о завышении суммы платы за земельный участок, заявленной ко взысканию.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Осинники (ОГРНИП 304422203000143, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 075,09 руб. неосновательного обогащения, а также 2 603,42 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко