Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-28933/2018

38/2018-199191(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28933/2018
г. Новосибирск
19 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (630090, <...>, этаж 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСД-Проект» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 075 746 рублей 94 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 020418-1 от 02.04.2018, ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2018, ФИО3,

доверенность № 180801/1 от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением,

впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСД-Проект» (далее – ООО «ТСД-Проект», ответчик) о взыскании 1 889 041 рубля задолженности по арендной плате, 186 705 рублей 94 копейки неустойки по договорам аренды программно-аппаратного комплекса (движимого имущества) № 01-04/16-2 от 01.04.2016, № 31-03-16/1 от 31.03.2016, всего 2 075 746 рублей 94 копеек.

ООО «ТСД-Проект» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что ответчиком 05.05.2017 на официальный электронный адрес истца было направлено письмо о расторжении указанных договоров с 01.01.2017 в связи с тем, что сроки действия сервис-контрактов и лицензий, являющихся неотъемлемой частью арендуемых программно-аппаратных комплексов, истекли и не были продлены арендодателем. Кроме того, ответчик указывает, что с 01.05.2017 им расторгнуты договоры с провайдерами, что исключает исполнение спорных договоров. ООО «ТСД-Проект» ссылается на то, что ответчик фактически не использовал оборудование, переданное по договорам аренды; возвратить программно-аппаратный комплекс арендодателю какими- либо способами не представляется возможным, поскольку он принадлежит и расположен в помещениях арендодателя, доступ в которые арендатору никогда не предоставлялся.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» (арендодатель) и ООО «ТСД-Проект» (арендатор) заключены договоры аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016, № 31- 03-16/1 от 31.03.2016, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование программно- аппаратные комплексы, индивидуальные характеристики которых

определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор – своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Договоры аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016 и № 31-03-16/1 от 31.03.2016 заключены на срок до 30.03.2019 года.

Программно-аппаратный комплекс, в комплектации, указанной в приложении № 1 договора аренды № 31-03-16/1 от 31.03.2016, был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 11.01.2016.

Программно-аппаратный комплекс, в комплектации, указанной в приложении № 1 договора аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016, был передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи от 01.04.2016.

В силу пункта 4.1 договора аренды № 31-03-16/1 от 31.03.2016 арендная плата за оборудование производится ежемесячно, составляет 39 965,50 рублей. Оплата арендной платы осуществляется на основании выставляемых арендодателем счетов в срок, не позднее 5 числа текущего месяца. Арендная плата подлежит уплате за каждый календарный месяц пользования оборудованием. Оплата арендной платы за неполный календарный месяц подлежит оплате в полном объеме за месяц.

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016 арендная плата за оборудование производится ежемесячно, составляет 45 900 рублей. Оплата арендной платы осуществляется на основании выставляемых арендодателем счетов в срок, не позднее 5 числа текущего месяца. Арендная плата подлежит уплате за каждый календарный месяц пользования оборудованием. Оплата арендной платы за неполный календарный месяц подлежит оплате в полном объеме за месяц.

АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» ссылается на то, что ответчиком не своевременно вносилась арендная плата за аренду оборудования, в связи с чем у ООО «ТСД-Проект» образовалась

задолженность по арендной плате по состоянию на 19.07.2018 года в сумме 1 889 041 рубль, в том числе 1 009 800 рублей задолженности по договору аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016, 879 241 рубль задолженности по договору аренды № 31-03-16/1 от 31.03.2016.

Пунктом 2.1.3 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0,003% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты исполнения нарушенного обязательства за просрочку перечисления арендной платы.

На основании пунктов 2.1.3 договоров аренды истцом начислена ответчику неустойка по состоянию на 30.04.2018 в общей сумме 186 705 рублей 94 копейки, в том числе 99 804 рублей неустойки по договору аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016, 86 900 рублей 98 копеек неустойки по договору аренды № 31-03-16/1 от 31.03.2016.

АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, в том числе с требованием об оплате имеющейся задолженности, которые были оставлены ООО «ТСД- Проект» без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО «ТСД-Проект», организуя защиту по иску, ссылалось на то, что в процессе исполнения договоров аренды ответчиком было обнаружено, что сроки действия сервис-контрактов и лицензий, являющихся неотъемлемой частью арендуемых программно-аппаратных комплексов, истекли и не были продлены арендодателем, в связи с чем арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть договоры аренды с 01.01.2017, путем направления письма 01.05.2017 на официальный электронный адрес истца, указанный на официальном интернет-сайте. Ответчик указывает, что с апреля 2017 года фактически не использовал оборудование, переданное по договорам аренды, в подтверждение чего ссылается на то, что 01.05.2017 им были расторгнуты договоры с провайдерами, направлены письма клиентам о ликвидации домена, посредством которого ООО «ТСД-Проект» реализовывало виртуальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи оборудования от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2016 по договору аренды № 31-03-16/1 от 31.03.2016; акта приема-передачи от 01.04.2016 по договору аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пунктов 2.3.2 договоров аренды при обнаружении недостатков оборудования арендатор имеет право требовать от арендодателя: безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора

В материалах дела имеется письмо ООО «ТСД-Проект» от 01.05.2017, направленное на официальный электронный адрес истца 05.05.2017 с просьбой расторгнуть спорные договоры с 01.01.2017 со ссылкой на то, что сроки действия сервис-контрактов и лицензий, являющихся неотъемлемой частью арендуемых программно-аппаратных комплексов, истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Случаи, при которых договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотрены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Иные случаи прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

Договоры аренды № 01-04/16-2 от 01.04.2016 и № 31-03-16/1 от 31.03.2016 между сторонами заключены на определенный срок - на срок до 30.03.2019 года.

Если в договоре аренды указан срок его действия, то согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации договор может быть

расторгнут исключительно по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Спорными договорами аренды не предусмотрен внесудебный порядок одностороннего расторжения договоров.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, определены законом.

Между тем, ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора ответчик в установленном законом порядке не воспользовался.

Из материалов дела не следует, что требование о расторжении договора ООО «ТСД-Проект» по указанным причинам заявлялось и рассматривалось в судебном порядке.

В рамках встречного иска по настоящему делу такое требование ООО ТСД-Проект» не было заявлено.

Более того сам по себе факт расторжения договора аренды не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу имущество, переданное по актам приема-передачи, и оплатить, по требованию последнего, арендную плату за все время просрочки возврата согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные договоры аренды действуют по настоящее время, оборудование, переданное по договорам аренды ООО «ТСД-Проект» истцу не возвращено (доступ к оборудованию, обусловленный его особенностями и спецификой использования у ответчика имеется в полном объеме).

Кроме того, согласно пунктам 3.4 договоров аренды, у арендатора имеется безусловное право на досрочный возврат оборудования, а у арендодателя корреспондирующая обязанность по его приемке.

Между тем ООО «ТСД-Проект» не воспользовалось указанным правом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено соответствующего акта возврата оборудования.

ООО «ТСД-Проект» ссылается на то обстоятельство, что оборудование находится в помещениях АО «Технопарк Новосибирского Академгородка», ввиду чего ответчик не мог исполнить предусмотренный условиями договора аренды возврат оборудования, и, по мнению ответчика, о передаче оборудования свидетельствует прекращение его использования.

При этом ответчик также указывает, что первоначальное пользование оборудованием велось удаленно.

Однако ООО «ТСД-Проект» не предоставлено каких-либо доказательств изменения порядка пользования имуществом. Ответчик, которому передаются права владения и пользования имуществом, вправе определять место использования имущества.

По соглашению сторон местом расположения имущества были специально оборудованные помещения истца, Специфика оборудования (программно-аппаратный комплекс) изначально предполагала его удаленное использование, что не отрицалось ООО «ТСД-Проект».

При этом условиями договора аренды предусмотрен порядок предоставления и возврата оборудования, доказательств соблюдения которого, ООО «ТСД-Проект» не представлено, равно как и не представлено

доказательств того, что истец уклонялся от приема оборудования или каким- либо еще образом чинил препятствия ответчику.

Кроме того, как пояснил истец, и что не отрицал ответчик в ходе судебных разбирательств, истечение сроков действия сервис-контрактов и лицензий, являющихся неотъемлемой частью арендуемых программно- аппаратных комплексов, не влечет невозможности использования оборудования по назначению, о чем, в том числе свидетельствуют доводы ответчика, изложенные в его отзыве, а так же письмо ООО «ТСД-Проект» от 01.05.2017 в адрес истца с просьбой расторгнуть договора аренды с 01.01.2017, при том, что по утверждению ответчика срок лицензии по одному договору аренды истекал 10.01.2017, по другому - 01.04.2017.

При всех указанных обстоятельствах не имеют правового значения доводы ООО «ТСД-Проект» о том, что переданное по договорам аренды оборудование им не использовалось, что ответчиком были расторгнуты договоры с провайдерами, ликвидирован домен, посредством которого реализовывались виртуальные ресурсы.

Тем более, расторжение договора с одним провайдером и ликвидация домена не исключают возможности заключения договора с иным провайдером и реализацию услуг на ином доменном имени.

Иная оценка обстоятельств, сложившихся при взаимоотношениях сторон по договорам аренды, позволила бы ответчику использовать переданное ему по договорам аренды оборудование, не соблюдая подписанные им же условия договоров и не оплачивая арендную плату, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 1 889 041 рубля задолженности по арендной плате, 186 705 рублей 94 копейки неустойки, всего 2 075 746 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки составлен истцом в соответствии с договорами аренды, проверен арбитражным судом и является правильным.

ООО «ТСД-Проект» размер задолженности и неустойки не оспорило, контррасчет суммы задолженности и неустойки не представило.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСД-Проект» в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» 1 889 041 рубль задолженности по арендной плате, 186 705 рублей 94 копейки неустойки, всего 2 075 746 рублей 94 копейки, а также 30 774 рубля 93 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСД-Проект» в доход федерального бюджета 2 604 рубля 07 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина