Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А15-4296/2020

дело № А15-4296/2020
16 июня 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к администрации городского округа «город Дербент» и ООО «ДагЭнерЖи» о признании недействительными постановления и соглашения, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности), от ответчиков: ООО «ДагЭнерЖи» – ФИО4 (представитель по доверенности), администрация городского округа «город Дербент» – ФИО5 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа «город Дербент» и ООО «ДагЭнерЖи» о признании недействительными постановления администрации городского округа «город Дербент» от 28.09.2020 № 403 «О заключении концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»» и концессионного соглашения объектов электросетевого хозяйства № 01 от 28.09.2020, заключенного между администрацией городского округа «город Дербент» и ООО «ДагЭнерЖи».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа «город Дербент» от 28.09.2020 № 403 принято решение о заключении без проведения конкурса с ООО «ДагЭнерЖи» концессионного соглашение в отношении объектов недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, в том числе по технологическому присоединению к электросетям, на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения.

В соответствии с данным постановлением заключено концессионное соглашение № 1 от 28.09.2020, в соответствии с которым ООО «ДагЭнерЖи» (концессионер) передано имущество согласно приложению № 1.

Считая, что указанные постановление принято и концессионное соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), а также в отношении фактически принадлежащего истцу имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируется Законом о концессионных соглашениях, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии со статьей 3 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статье 22 Закона о концессионных соглашениях решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, принимается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о концессионных соглашениях по общему правилу заключение концессионного соглашения осуществляется на основании открытого конкурса, при проведении которого информация и протоколы конкурсной комиссии подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы.

Согласно статье 37 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в предусмотренных в указанной статье случаях.

В частности, согласно пункту 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такое концессионное соглашение, заключенное без проведения конкурса должно удовлетворять требованиям, приведенным в пункте 3 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, а также содержать существенные условия, приведенные в статье 10 Закона о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях решение о заключении концессионного соглашения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что на официальном сайте https://torgi.gov.ru в сети «Интернет» в установленном порядке было опубликовано извещение № 290720/3112072/01 от 29.07.2020 о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения.

ООО «ДагЭнерЖи» письмом № 851/20 от 24.07.2020 направило предложение на заключение концессионного соглашения.

Поскольку иных предложений на участие в конкурсе не поступило, администрацией обоснованно в соответствии с пунктом 4.10 Закона о концессионных соглашениях принято решение о заключении ООО «ДагЭнерЖи» концессионного соглашения как с единственным лицом, направившим соответствующее предложение.

При этом право муниципальной собственности на передаваемое по концессионному соглашению имущество зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют представленные в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Само концессионное соглашение содержит все существенные условия и соответствует требованиям статей 10 и 37 Закона о концессионных соглашениях, в том числе в нем предусмотрено условие о размере платы в сумме 100 000 рублей, а также перечислены мероприятия, подлежащие выполнению концессионером (пункт 1.1) и указана минимальная сумма инвестиций по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения (приложение № 2) в размере 146 500 000 рублей.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы истца о нарушении порядка принятия решения о заключении концессионного соглашения, а также порядка заключения самого концессионного соглашения.

Доводы истца о невозможности осуществления ООО «ДагЭнерЖи» функций сетевой организации подлежат отклонению, поскольку согласно Постановлению РСТ Дагестана от 27.12.2019 № 124 «О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам РД от 26.12.2014 № 140 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» ООО «ДагЭнерЖи» обладает статусом территориальной сетевой организации на территории Республики Дагестан и в 2020 году осуществляло регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным Постановлением РСТ Дагестана от 27.12.2019 № 125 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что объекты электросетевого хозяйства, являющиеся предметом концессионного соглашения, на основании договора о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУЭК» к ОАО «МРСК Северный Кавказ» от 05.12.2007 и акту приема-передачи от 31.08.2008 передано истцу, поскольку в приложении к указанному договору и акту отсутствуют спорные объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Дербенте и переданные по концессионному соглашению ООО «ДагЭнерЖи».

Доводы истца о том, что он обязан обеспечить бесперебойное снабжение электрической энергией на территории Республики Дагестан, а передача спорных объектов электросетевого хозяйства в пользование иным лицам препятствует исполнению им указанной обязанности также подлежат отклонению, поскольку передача спорного имущества в пользование сетевой организации не препятствует истцу в исполнении им своих обязанностей путем урегулирования правоотношений с сетевой организацией в порядке, установленном пунктом 28 названного Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы истца со ссылкой на договоры аренды, акты приема-передачи и технические паспорта объектов электросетевого хозяйства подлежат отклонению, поскольку права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования права (статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Вопреки указанным нормам закона истцом не представлены доказательства регистрации за ним соответствующих прав на спорное имущество, а представленные истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности касаются иного имущества, не являющегося предметом концессионного соглашения. При этом зарегистрированное за администрацией право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Тем самым истцом не доказано в установленном порядке наличие у него прав на спорное имущество и, соответственно, нарушение его прав оспариваемыми постановлением и концессионным соглашением.

Иные доводы истца и третьего лица также оценены судом и отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов и нарушении прав истца и других лиц.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение требований закона и нарушение прав истца при принятии оспариваемого постановления и заключении концессионного соглашения, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов