Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А74-10163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10163/2022
17 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 7 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сарагашская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб. штрафа, наложенного постановлением от 25.03.2021 № 000092 по делу 000130 об административном правонарушении.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление, Роспотребнадзор по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сарагашская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, школы) о взыскании 30 000 руб. штрафа, наложенного постановлением от 25.03.2021 № 000092 по делу 000130 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление принято к производству судьи И.А. Курочкиной.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, направлен сторонам по юридическим адресам в виде почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 произведена замена судьи по делу № А74-10163/2022, дело передано для перераспределения в автоматизированном режиме и поступило в производство судьи Н.М. Зайцевой.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.04.2023, принятым в порядке упрощённого производства путём подписания резолютивной части решения, управлению отказано в удовлетворении заявления.

11.04.2023 управление обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В связи с поступлением указанного заявления, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением врио руководителя Роспотребнадзора по РХ от 25.03.2021 № 000092 по делу 000130 об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Названное постановление вступило в законную силу 12.04.2021.

В связи с неоплатой учреждением административного штрафа письмом от 06.08.2021 постановление от 25.03.2021 № 000092 направлено Роспотребнадзором по РХ в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

01.11.2022 управление направило в адрес учреждения требование (претензию) о погашении штрафа в сумме 30 000 руб. в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения данного требования.

Неисполнение учреждением постановления Роспотребнадзора по РХ от 25.03.2021 № 000092 по делу 000130 об административном правонарушении, требования от 01.11.2022 № 19-00-04/26-15804-2022 об уплате штрафа в сумме 30 000 руб. послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления управление, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, полагало, что взыскание административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению Роспотребнадзора по РХ о привлечении к административной ответственности возможно только на основании судебного акта.


Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов, заявления и письменных дополнений к нему следует, что основанием обращения управления в суд явилось неуплата учреждением административного штрафа, взыскиваемого на основании постановления Роспотребнадзора по РХ от 25.03.2021 № 000092 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Таким образом, постановление Роспотребнадзора по РХ от 25.03.2021 № 000092 является исполнительным документом и в силу частей 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Согласно части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных норм суд пришёл к выводу, что законом не предусмотрено принятие отдельного судебного акта для взыскания суммы административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению о взыскании административного штрафа. Иное повлекло бы повторное взыскание административного штрафа и нарушение правила наложения административного наказания, закреплённого в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управления.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на управление, но взысканию не подлежит, поскольку заявитель в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.М. Зайцева